Определение № 1188 от 24.04.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1188 гр. Стара Загора, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Ж.в като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20265530100678 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Ж. В. Я. срещу Община Стара Загора с която е предявен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено че ищците са собственици на недвижим имот с посочена площ.

С разпореждане № 1257/27.02.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания за посочване на цена на иска, внасяне на държавна такса и уточнения на обстоятелствената част. Със същото разпореждане ищецът е бил предупреден за последиците от неизпълнението на това процесуално задължение. Ищецът е бил уведомени за посоченото разпореждане - съобщението е връчено на адреса на ищеца чрез неговия процесуален представител на 27.03.2026 г. /вж. съобщение, л. 14 от делото/. В дадения срок, който е изтекъл на 03.04.2026 г. /петък, присъствен ден/, ищецът не е изпълнил указанията на съда. Не е поискано и продължаване на срок по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и исковата молба трябва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, 1 неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на ищеца да я отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица връщане на исковата молба /така и определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1252/2018 г., III г.о./.

Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение № 453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., I II г.о./.

С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 ГПК, а производството по делото - прекратено.

С оглед на изложените съображения, Старозагорски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба вх. № 5993/25.02.2026 г. на Ж. В. Я. подадена против Община Стара Загора и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 678/2026 г. по описа на Старозагорски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски окръжен съд с частна въззивна жалба в седмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2