Определение № 467 от 13.07.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 467 гр. С., 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20221800500434 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 122 ГПК.

С определение № 6592 от 15. 10. 2021 г., постановено по гр. д. № 53331/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 143-ти състав, влязло в сила на 31. 05. 2022 г., е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр.

Сливница, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ – най-близкия родово компетентен районен съд.

С определение № 203 от 22. 06. 2022 г., постановено по гр. д. № 409/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница е повдигнат спор за подсъдност на спора пред Софийски окръжен съд, като е прието, че по-близкия родово компетентен съд се явява Районен съд- гр.

Костинброд, на който делото следва да бъде изпратено.

Софийският окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2 ГПК е компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по делото, прие следното:

Производството пред Софийския районен съд е образувано по искова молба, наименована „жалба“, от Р. ИВ. С. от гр. С. срещу Държавата и Софийски районен съд, с иск по чл. 2в ЗОДОВ. Прилагайки правилото на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, определящо компетентния да разгледа делото съд, доколкото Софийски районен съд е ответник в производството, последният е изпратил делото на най-близкия родово компетентен съд, приемайки за такъв Районен съд – гр. Сливница.

Съставът на Сливнишкия районен съд в определението си е посочил, че правилно този на Софийски районен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по предявения иск, отчитайки обстоятелството, че е страна по делото – ответник, но неправилно е изпратил делото на него, тъй като отговарящият на критерия за териториална близост с първоначално сезирания съд е този в гр. Костинброд.

В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения. В ал. 2 от същата разпоредба на ЗОДОВ е посочено, че ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник това препятства разглеждането на делото от него, като постановява изпращането 1 му на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд. Въз основа на този критерии – териториалния, първоначално сезираният Софийски районен съд е следвало да изпрати делото на Районен съд – гр. Костинброд, който географски се намира по-близо до С., а не както е погрешно преценил – на Сливнишкия районен съд, който е по-отдалеченият от С..

С оглед изложеното настоящият състав намира, че компетентен да разгледа повдигнатия от ищеца Р. ИВ. С. спор по чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ срещу Държавата и Софийския районен съд, е Районен съд – гр. Костинброд, на който делото следва да бъде изпратено.

Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от Р. ИВ. С. от гр. С. искова молба срещу Държавата и Софийски районен съд, с която е предявен иск с правно основание чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ, е Районен съд – гр. Костинброд.

Делото да се изпрати на Районен съд – гр. Костинброд.

Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Сливница, за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2