Определение № 3839 от 23.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3839 гр. Варна, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело № 20253100102668 по описа за 2025 година

В рамките на първото по делото съдебно заседание, след изготвяне на доклада по делото от страна на процесуален представител на ищеца в производството Д. Р. А. към съда е отправено искане за назначаване на САТЕ, която да даде отговор на следните въпроси:

1).Какъв е механизмът на ПТП?

2).Каква е причината за настъпване на произшествието?

3).Каква е скоростта на движение на МПС преди и в момента на удара?

4).Какво е разположението, посоката на движение и респективно къде на пътното платно е мястото на удара между участвалите в ПТП – МПС и зрителя?

5).Имало ли е еластична преграда между зрителите и автомобила?

6).Имало ли е зрителни прегради, които да ограничават видимостта на всеки от участниците в ПТП приближаващи към мястото на удара МПС?

7).При каква скорост на автомобила и/или действия на водача му е било възможно да се предотврати удара?

8).В момента на удара в какво динамично състояние са били всеки от участниците в ПТП – в движение, респективно в момент на ускоряване, на спиране, на равномерно движение или в покой, в праволинейно движение или маневра завиване?

9).При каква скорост на лекия автомобил и/или действие на водача му е било предотвратимо настъпване на удар?

Съдът е дал възможност на ответниците в едноседмичен срок да дадат становища във връзка с исканата експертиза.

От страна на ответника Община Варна е депозирано становище по направеното доказателствено искане. Заема се становище, че искането е неотносимо към предмета на доказване в производството, доколкото механизма на настъпване на ПТП и самото 1 настъпване на ПТП не са оспорени от ответниците. Ако съдът приеме, че искането е относимо да има предвид, че става въпрос за инцидент настъпил по време на автомобилно състезание, в което се предполага автомобилите да се движат с висока скорост. Освен това сочи, че съдът не се е произнесъл по въпрос на общината към СТЕ, която да установи към момента на инцидента ищецът в зона за публиката ли е бил.

От страна на ответника Сдружение „Автомобилна федерация на България“ също е постъпило становище. В него се сочи, че искането за допускане на САТЕ е било преклудирано, тъй като, когато е направено няма твърдения по отношение на връзката на задачите с процесното ПТП и обстоятелството какво се цели да се докаже със задачите.

Освен това намира направеното искане за неотносимо, тъй като подобни задачи не могат да се поставят във връзка с инцидент възникнал по време на автомобилно състезание. Моли ако съдът допусне САТЕ, то да й бъдат поставени и следните въпроси: 1).При каква скорост на автомобила и/или действия на водача му е било възможно да предотврати удара? 2).В момента на удара в какво динамично състояние са били всеки от участниците в ПТП – в движение, респективно в момента на ускоряване, на спиране, на равномерно движение или в покой, в праволинейно движение или в момент на завиване? 3).При каква скорост на лекия автомобил и/или действия на водача е било предотвратимо настъпването на удар?

От страна на ответника сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ също е депозирано становище във връзка с исканата от ищеца експертиза. Намира, че такава не следва да бъде назначавана. Сочи, че ищеца не е посочил какви факти от значение на делото ще бъдат установени с исканото заключение. Намира, че поставените от ищеца въпроси са неотносими към предмета на правния спор.

Съдът намира, че установяването на причинно-следствената връзка между настъпването на щетата за ищеца и поведението на автомобилист-участник в ралито е от съществено значение при установяване на отговорността на ответниците, твърдени от ищеца като отговорни за организацията на събитието, независимо, че отговорността на организатора по смисъла на квалификацията на иска по чл.49 от ЗЗД. В подобен смисъл експертиза, която да установи механизма на настъпване на ПТП и връзката на ПТП с щетите настъпили за ищеца е относима и необходима в производството. Тя може да бъде назначена и по усмотрение на съда – чл.195, ал.1 от ГПК.

Освен това подобно искане не е преклудирано, тъй като меродавния момент, в който най-късно следва да бъдат изчерпани доказателствените искания на страните е съдебното заседание, в което е изготвен доклада по делото.

Ето защо съдът намира, че следва да допусне експертизата, при въпросите зададени от ищеца и ответниците Община Варна и АФБ, модифицирани от съда с оглед избягване на повторения и даване на отговор на въпрос свързани единствено с предмета на доказване.

1).Какъв е механизма на настъпилото на 06.09.2025 г. по време на провежданото автомобилно състезание „Аладжа Манастир – Варна 2025 г.“? Механизма и разположението на участниците да се представи и в графичен вид – скица или друго.

2

2).Какви са причините за настъпване на ПТП?

3).Каква е скоростта на МПС причинило ПТП в момента на излизане от пистата и към момента на удара? При каква скорост би могло да бъде избегнато ПТП при съответните пътни и атмосферни условия в момент?

4).Можели ли са зрителите, пострадали при ПТП да възприемат зрително МПС причинило ПТП и от какво разстояние?

5).Можел ли е водачът да избегне удара при констатираната скорост на движение и известните към момента пътни и атмосферни условия?

6).В момента на удара в какво динамично състояние са били всеки от участниците в ПТП – в движение, респективно в момент на ускоряване, на спиране, на равномерно движение или в покой, в праволинейно движение или маневра завиване?

7).Може ли да се установи от документацията свързана със състезанието дали пострадалите от процесното ПТП са били в зона обозначена като такава за зрители?

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите в производството, проверка на документацията свързана с автомобилно състезание „Аладжа Манастир – Варна 2025 г.“, намираща се у страните по делото, както и наличните първични документи по воденото досъдебно производство – ДП №125/2025 г. по описа на ОСлС към ОП – Варна и ако е необходимо посещение на местопроизшествието да даде отговор на следните въпроси:

1).Какъв е механизма на настъпилото на 06.09.2025 г. по време на провежданото автомобилно състезание „Аладжа Манастир – Варна 2025 г.“? Механизма и разположението на участниците да се представи и в графичен вид – скица или друго.

2).Какви са причините за настъпване на ПТП?

3).Каква е скоростта на МПС причинило ПТП в момента на излизане от пистата и към момента на удара? При каква скорост би могло да бъде избегнато ПТП при съответните пътни и атмосферни условия в момент?

4).Можели ли са зрителите, пострадали при ПТП да възприемат зрително МПС причинило ПТП и от какво разстояние?

5).Можел ли е водачът да избегне удара при констатираната скорост на движение и известните към момента пътни и атмосферни условия?

6).В момента на удара в какво динамично състояние са били всеки от участниците в ПТП – в движение, респективно в момент на ускоряване, на спиране, на равномерно движение или в покой, в праволинейно движение или маневра завиване?

3

7).Може ли да се установи от документацията свързана със състезанието дали пострадалите от процесното ПТП са били в зона обозначена като такава за зрители?

Определя за вещо лице по съдебно-техническата експертиза Йордан Любомиров Михайлов при първоначално възнаграждение от 300 евро, вносими както следва: 150 евро за сметка на съда, 100 евро за сметка на сдружение „Автомобилна федерация на България“ и 50 евро за сметка на Община Варна.

Задължава страните да внесат възложените им по експертизите суми в едноседмичен срок от узнаването.

Препис от настоящото определение да се изпрати на вещото лице с указания да даде отговор на задачите по възложената експертиза.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3839 гр. Варна, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело № 20253100102668 по описа за 2025 година

В рамките на първото по делото съдебно заседание, след изготвяне на доклада по делото от страна на процесуален представител на ищеца в производството Д. Р. А. към съда е отправено искане за назначаване на САТЕ, която да даде отговор на следните въпроси:

1).Какъв е механизмът на ПТП?

2).Каква е причината за настъпване на произшествието?

3).Каква е скоростта на движение на МПС преди и в момента на удара?

4).Какво е разположението, посоката на движение и респективно къде на пътното платно е мястото на удара между участвалите в ПТП – МПС и зрителя?

5).Имало ли е еластична преграда между зрителите и автомобила?

6).Имало ли е зрителни прегради, които да ограничават видимостта на всеки от участниците в ПТП приближаващи към мястото на удара МПС?

7).При каква скорост на автомобила и/или действия на водача му е било възможно да се предотврати удара?

8).В момента на удара в какво динамично състояние са били всеки от участниците в ПТП – в движение, респективно в момент на ускоряване, на спиране, на равномерно движение или в покой, в праволинейно движение или маневра завиване?