Определение № 1448 от 19.12.2022, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1448 гр. Стара Загора, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно гражданско дело № 20225500500783 по описа за 2022 година Производството по делото е образувано по частна жалба от „Б.Д.“ АД със седалище в С. срещу разпореждане № 7040/25.10.2022 г. по ч.гр.д.№ 4843/2022 г. по описа на РС- Стара Загора, с което е било отхвърлено заявление му за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК срещу А. И. К. в частта относно сумата от 91,01 лв. за дължими такси.

Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно. Позовава се на чл.32, ал.2 от Общите условия по договора за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит, съгласно която, ако клиентът е усвоил част от кредитния лимит и два поредни месеца не револвира кредита си, губи възможността да погасява съответната част от кредита на равни месечни вноски и остатъкът от сумата се преоформя като платежна операция с карта и се погасява по реда на ал.2. Тази разпоредба била свързана с посочените месечни такси и комисионни за ползване на кредитната карта. Иска се въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане и вместо него да постанови издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу А. И. К. за въпросната такса.

Въззивният съд, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери за установено следното:

Производството по делото е образувано пред Старозагорския районен съд по заявление на Б.Д. АД срещу А. И. К. от гр. С.З. за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за вземане в размер на 950 лв. - главница;

455,93 лв. за договорна възнаградителна лихва; 36,03 лв. лихва за забава за времето от настъпване на изискуемостта до 14.05.2022 г. и 91,01 лв. за такси.

Посочено е, че вземането произтича от договор за кредит и допълнително 1 споразумение към него.

С обжалваното разпореждане заповедният съд е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение, в частта му в която се претендира заплащане такси в размер на 91,01 лв. като неоснователно.

Частната жалба е неоснователна.

Съгласночл.411 ГПК, за да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, заявлението трябва да е редовно от външна страна и да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, да не противоречи на закона или добрите нрави, да не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител и да не е налице обоснована вероятност за това; длъжникът да има постоянен адрес или седалище на територията на Р България и да е с обичайно местопребиваване или седалище на територията Р България – чл.411, ал.2 ГПК. В конкретния случай въззивният съд приема, че са налице пречките по чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК, тъй като искането за присъждане на сума за такса противоречи на закона.

Съгласно разпоредбата на чл.10а ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора. Следващата алинея обаче забранява на кредиторът да изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита – чл.10а, ал.2 ЗПК. В случая в заявлението не е посочено за какво се дължи тази такса, но от извлечението от счетоводните книги на банката ясно се вижда, че такава е начислена за управление на кредита. Кредиторът не може да събира суми под каквато и да е форма за дейности, свързани с управлението на кредита. Съгласно разпоредбата на чл.

411, ал.2 ГПК съдът издава заповед за изпълнение, освен когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави или искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частната жалба е неоснователна. Разпореждането следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви въззивният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 7040 от 25.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 4843/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3