Протокол № 60 от 09.04.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Пещера, 09.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Наказателно дело частен характер № 20255240200029 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛКАТА И. К., редовно призована, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощена.

ПОДСЪДИМИЯТ С. К., редовно призован, се явява лично. Явява се за него адв. Х., редовно упълномощен.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е справка за съдимост на подс. С. Б.

К., издадена от Бюро за Съдимост при Районен Съд – гр. Пещера с рег. № 250319005000134009, валидна до 19.09.2025 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпил е писмен отговор от С. К., чрез адв. Х. с вх. № 1611/25.03.2025 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмо с вх. № 1732/31.03.2025 г. от РУ – Пещера, ведно с характеристична справка на подс. К..

Съдът прикани страните към помирение:

1

АДВ. К. – Зависи какво ще предложи подсъдимият.

АДВ. Х. – Моят подзащитен е категоричен, че не може да има спогодба.

АДВ. К. – Предлагам той да плати едно сериозно обезщетение, както и разноските и да поеме задължение повече да не се саморазправя. Ние също ще поемем такова задължение. Доверителката ми до инцидента е с кръвна захар 6, но от вчера от притеснения, в следствие на изживяното, е с кръвна захар 17.

ПОДСЪДИМИЯТ – Не съм съгласен. Аз съм с 95% нетрудоспособност, с рак от 20-та година. След всички тези разправии би трябвало да съм починал вече, ако не бяха докторите. Няма да се спогодим.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. С. Б. К. - 75 г., с ЕГН ********** от гр. Пещера, ул. „***“ **, български гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, брат на починалия съпруг на тъжителката.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.3 и ал.4, чл.274 и чл.275 НПК. чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.

(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всекимомент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения. чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След 2 като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

АДВ. К. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и секретаря.

ПОДС. К. – Не правя искане за отвод на секретаря и съда.

АДВ. Х . – Няма да правим искане за отвод на съдебния състав и секретаря.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

СВ. М. В. П. – 51 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

СВ. И. Б.А К. – 30 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана Внучка съм на тъжителката. Подсъдимият ми е чичо. Искам да съм свидетел.

СВ. Б. Ж. Б. – 42 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122 във вр. с чл. 121 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала на осн. чл. 273, ал. 1 НПК.

АДВ. К. – Поддържаме тъжбата, поддържаме и предявения граждански иск. Водим свидетели за разпит.

ТЪЖИТЕЛКАТА – Тръгнах към автомобила си, влязох в него, когато подсъдимият започна да блъска вратата с намерение да я затваря и така ми причини твърдените увреждания. 5-6 пъти ме удари със злоба.

АДВ. Х. – Оспорваме тъжбата. Поддържаме отговора си. Водим двама свидетели за разпит.

Съдът счита, че предвид усложнената фактическа обстановка, не следва да приема за съвместно разглеждане предявения граждански иск, като страната има възможност да го предяви по гражданско-правен ред, като облекчение и е освободена от заплащането на държавна такса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

АДВ. К. – Нямаме други искания.

АДВ. Х. – Нямаме други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва делото:

Делото е образувано по тъжба от И. К. К. от гр. Пещера, ул. „***“ **, против С. Б. К. от гр. Пещера, ул. „***“ ** за причинени леки телесни повреди, като на 27.09.2024 г., около 18.00 часа, в гр. Пещера й причинил увреждания. Предявен е и граждански иск в размер на 5000 лв., ведно с лихви и разноски.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът дава възможност на тъжителя да изложи допълнителни обстоятелства, включени в обвиненията.

АДВ. К. – Няма да излагаме други обстоятелства, извън изложеното в тъжбата.

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК, съдът запита подсъдимия разбрал ли е за какво е обвинението.

ПОДС. К. – Разбирам за какво е обвинението. Не се признавам за виновен.

На основание чл. 277 от НПК, съдът приканва подсъдимия да даде обяснения.

ПОДС. К. – Ще дам обяснения. Няма нищо вярно в това, което е изложено в тъжбата. Отидох усмихнат, казах на тъжителката да внимава, че в гаража има канал и ако падне в него, кой ще я вади. Нямаше кавги, нямаше нищо такова. Констатирах, че ключът й е заял и тръгнах да търся инструмент, за да разбиваме бравата. Така си помислих, че трябва да се изкърти. Тръгнах насам-натам, отиде си тя в колата и взе да говори много работи. По едно време отидох и питах кой я накара да подпише споразумение по дело № 351/2019 г. и това я вбеси. Хвана вратата и с всичка сила опита да ме удари, но аз бях на дистанция. Съседите видяха всичко от терасата си. Аз се отдръпнах и приключи всичко - без гюрлотия, без разправии, без нищо. Откакто почина брат ми, са ни лоши отношенията. На всеки 6 м. в къщата стават дандании.

Тръгва си дъщеря й за чужбина, на другия ден се събират тя със сина й и снаха й да бият зет ми. Минават 6 м., водят строителен контрол за вилата на курорта.

Лятото тя подписа споразумение, че не търси нищо, а след това пред гаража 4 ми казва, че въпросът с вилата не е приключил. Те няма да се спрат. Оплаквал съм се в Полицията и Прокуратурата. Аз като я видя, минавам и отминавам.

Не се признавам за виновен. Няма да сключвам спогодби. В деня и часа на инцидента, когато стана кавгата, нямаше никой, освен двамата съседи на терасата. Скарахме се, защото тя започна да говори глупости по мой адрес. Аз я питах кой я накара да подпише споразумение по делото, а тя се засили да ме удари с вратата. Не е викано, всичко беше тихо, нищо нямаше. Нямаше хора свидетели по време на това нещо, с изключение на двамата съседи, които бяха на терасата на къщата срещу въпросния гараж.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси.

Разпечатката съдържа 60 от 113 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5bb62d01-3c80-4258-9d17-527f9c0ba932