Определение № 281 от 30.10.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 281 гр. Монтана, 28.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Костадин Живков

Димитрина Николова като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно наказателно дело № 20241600600252 по описа за 2024 година

С определение №172,постановено на 5.VІІ.2024 г. по ЧНД № 758 по описа му за 2024 г.Районен съд Монтана е потвърдил постановление от 2.V.2024 г.по прок.преписка №1567 по описа й за 2023 г.,с което Районна прокуратура-Монтана е прекратила ДП№336 по описа на РУ-Монтана за 2023 г.

Така постановеното определение е обжалвано по реда на чл.243,ал.7 от НПК от пострадалата М. П. с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност,изразили се в недостиг на обсъдените доказателства и неправилен анализ на приобщените такива,като на тези основания моли да бъде отменено обжалваното определение,а потвърденото с него постановление също да се отмени,като делото бъде върнато на постановилата го Районна прокуратура-Монтана за допълнително разследване.Към жалбата са представени допълнителни писмени доказателства,но в нея се релевира искане за събиране на допълнителни такива във връзка с посочените,които са от медицинско естество (заключения на съдебно-медицинска експертиза)които да бъдат надлежно обсъдени от прокуратурата,като се заявява твърдение,че при съответния им анализ би бил различен достигнатия от нея правен извод,при който се установява несъставомерност ,въз основа на който е прекратено досъдебното производство.Като прецени събраните по досъдебното производство доказателства в тяхната цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на страните,настоящият състав на въззивния съд намира жалбата за подадена в законовия срок,от оправомощено лице,което има правен интерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

В разглежданата жалба се релевират основно аргументи за непълнота на доказателствата,събрани по досъдебното производство,което се провежда под 1 наблюдението на прокуратурата,съответно твърдяните пропуски,довели до незаконосъобразност и заявени с жалбата касаят прокурорския актобжалваното пред първия съд постановление за прекратяване,а не дотам обжалваното пред настоящия състав определение постановено от този съд,който не разполага с процесуална възможност да приобщава доказателства в подкрепа на която и да е от представените пред него тези-нито обвинителната,поддържана от прокуратурата,нито оправдателната,развита от защитата и противопоставена на първата.Това обстоятелство,залегнало в закона с оглед укрепване функцията на съда да бъде независим оценител на фактите,установени от доказателствата,представяни от страните,лимитира възможностите му да сочи доказателства предвид риска от изгубване значима характеристика на дейността му като безпристрастност,което би опорочило функцията и дейността му,при която се предвижда равна отдалеченост от страните и поддържаните от тях твърдения,като с оглед на изложеното съдът би следвало да преценява заложените в тези твърдения факти в светлината на представените му от страните доказателства,като процедурата по излагането им предвижда публичност,която в този вид процедура е сведена до информиране на страните без наличната възможност на открито съдебно заседание да им бъде предоставена такава да излагат нови доказателства в защита на тезите им.С оглед на това процесуално ограничение в този вид производство съдът има възможност да преценява единствено общата законосъобразност на атакувания пред него прокурорски акт,каквато е налице,тъй като същият е произнесен от надлежен орган в рамките на законовите му правомощия,като досежно правилността му предвид липсата на възможност за ангажиране на доказателства по отношение на установените факти не са предвидени правомощия и този аспект е възложен на органа,овластен в рамките на досъдебното производство да прецени изяснените при разследването факти от наличните доказателства,който орган е именно постановилата обжалваното постановление прокуратура,оторизирана съгласно законовите разпоредби да го ръководи и наблюдава,като й е вменено и задължението по ангажиране на доказателства в подкрепа на защитаваната обвинителна теза.Доколкото този процес е реализиран при спазване на законовите разпоредби,съответно не са налице процедурни нарушения и незаконосъобразност,съдът е оценил постановения акт като неподлежащ на отмяна,,като дефицитът в доказателствената съвкупност е въпрос по същество,по който би следвало да се произнесе единствено в хипотезата на открито състезателно производство,каквото не е предвидено в разглежданата процедура и поради това този дефицит в доказателствата обосновали обвинителната теза засяга произнасянето на поддържащия я орган досежно правилността,но не и законосъобразността на постановения от него акт,като с оглед постигане на първата характеристика следва да се уважат релевираните в жалбата искания за приобщаване към доказателствения обем на допълнителна съдебно-медицинска експертиза,която въз основа на наличните по случая медицински данни в лечебното заведение да оцени наново характера на уврежданията и установи налице ли е такова,сочещо на средна телесна повреда,а именно изпадане в 2 безсъзнателно състояние вследствие травма на главата,както и другите оплаквания от здравословен характер,изложени в придружаващите жалбата писмени доказателства,а също и връзката на тези оплаквания с получените при случая травми,които сочат увреждания в зрението и дейността на мозъка,което обуславя включване в разширено допълнително заключение на съдебно медицинска експертиза на лекари със съответните специалности,а именно невролог и офталмолог.За реализиране на тази задача,която би елиминирала възможността за необективно или едностранно произнасяне,следва да бъде проведено допълнително разследване от оторизирания по закон да го осъществи орган,именно-прокуратурата,като с тази цел делото бъде върнато за изпълнение на тези указания,а обжалваното определение на районния съд и потвърденото с него постановление на прокурора следва да бъдат отменени,поради което,с оглед гореизложеното и на основание чл.243,ал.7 вр.ал.6,т.3 от НПК Окръжен съд-Монтана

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение №172,постановено на 5.VІІ.2024 г. по ЧНД № 758 по описа му за 2024 г.Районен съд Монтана,както и потвърденото с него постановление от 2.V.2024 г.по прок.преписка №1567 по описа й за 2023 г.,с което Районна прокуратура-Монтана е прекратила ДП№336 по описа на РУМонтана за 2023 г.,като връща делото на Районна прокуратура-Монтана за допълнително разследване съобразно указанията в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3