Решение № 11 от 04.03.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. К., 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Търговско дело № 20265100900011 по описа за 2026 година

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С отказ № 20260123131510-3/29.01.2026 г. на Длъжностно лице по регистрация при А.а, е отказано вписване промени в обстоятелства за НЧ „П.“ – с.П., общ.К., обл.К. по заявление вх. № 20260123131510/23.01.2026 г., а именно: промяна в членовете на настоятелство и проверителната комисия, както и в представителството на читалището.

Против така постановеният отказ е постъпила жалба от НЧ „П.“ – с.П., представлявано от адв.В. Т., който го обжалва като незаконосъобразен. В жалбата се излагат съображения, че дадените указания били изпълнени, тъй като бил представен протокол, съставен и подписан от членовете на настоятелството в уверение на това, че членовете на читалището, които са в чужбина били уведомени по телефона за предстоящото събрание и на предоставените от тях адреси на електронни пощи им била изпратена по електронен път писмена покана за свикване на събранието с посочен дневен ред. Сочи се също така, че уведомените членове потвърдили получаването на поканите по телефона, на посочените в жалбата дати. Застъпва се същото и становището, че дори и да е било допуснато нарушение при свикването на общото събрание, то с оглед броя на гласувалите членове, това не би се 1 отразило на валидността на взетите решения. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на А.а да извърши вписването на заявените промени.

А.а - гр.С., представлявана от М.П. експерт в отдел АМО, е представила отговор на основание чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ, с който оспорва жалбата като неоснователна. В отговора се излагат съображения, че съгласно чл.19, ал.4 от устава на читалището, поканата трябвало да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от седем дни преди датата на провеждане на събранието. На заявителя били дадени указания да изправи посочената нередовност. В дадения срок не били изпълнени дадените указания, поради което бил постановен отказ. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена е в срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а обжалваният отказ е неправилен.

Със заявление вх. № 20260123131510/23.01.2026 г. е направено искане за вписване на промени за НЧ „П.“ – с.П., общ.К., обл.К., а именно: промяна в членовете на настоятелство и проверителната комисия, както и в представителството на читалището.

Към заявлението са били представени протокол от заседание на Настоятелството на читалището с дата 10.11.2025 г., протокол с дата 10.11.2025 г. за поставяне на покана за общото отчетно-изборно събрание на 25.11.2025 г., списък на действителните членове на читалището към датата на провеждане на общото отчетно-изборно събрание на 25.11.2025 г., списък на членовете, получили покана за общото отчетно-изборно събрание на 25.11.2025 г., списък на членовете на читалището, присъствали на общото отчетно-изборно събрание на 25.11.2025 г., протокол от общо отчетно-изборно събрание с дата 25.11.2025 г., протокол с дата 14.11.2025 г. на членовете на настоятелството, декларации, спесимени и свидетелства за съдимост.

2

С указания № 20260123131510/26.01.2026 г. и № 202601231315102/28.01.2026 г., на заявителя е било указано, че следва да представи актуален списък на членовете на читалището, заверен от представляващия, доказателства по чл. 19, ал.4 от обявения устав за получаване на покана за ОС от членовете на читалището, които са в чужбина, както и доказателства, че поканата за общо събрание е получена срещу подпис или връчена на всички членове на читалището най-малко 7 дни преди датата на заседанието съгласно изискванията на чл.15, ал.2 от ЗНЧ.

В изпълнение на тези указания е представен протокол с дата 14.11.2025 г. на членовете на настоятелството, в който е посочено, че членовете на читалището, които са в чужбина са уведомени по телефона за предстоящото събрание и на предоставените от тях адреси на електронните пощи им е изпратена по електронен път писмена покана за свикване на събрание с посочен дневен ред, като уведомените членове са потвърдили получаването на поканите по телефона на посочените в протокола дати.

При така установените данни следва извода, че отказът на Длъжностно лице по регистрация при А.а за вписване на заявените помени за НЧ „П.“ – с.П., общ.К., обл.К., е неправилен и като такъв е незаконосъобразен. За да бъде постановен обжалвания отказ, е прието, че дадените указания за представяне на доказателства за връчване на покани на членовете на читалището, намиращи се в чужбина не са изпълнени. Този извод е необоснован и неправилен. Ноторно, и в тази връзка ненуждаещо се от доказване, е обстоятелството, че една част от жителите на К.йска област постоянно пребивават в други страни, макар и да имат регистрирани адреси в страната. Това обективно създава пречки за фактическото връчване на покани на тези членове на читалището, които трайно пребивават в чужбина. Въпреки това, обаче връчването на покана по електронна поща, или по мобилен телефон посредством приложение за незабавни съобщения и гласови повиквания през интернет, напълно изпълнява императивната разпоредба на чл.15, ал.2 от ЗНЧ, респ. чл.20, ал.4 от устава на читалището. Поради това връчването на поканите за общото събрание на членовете на читалището, постоянно пребиваващи в чужбина, удостоверено с протокол с дата 14.11.2025 г. на членовете на настоятелството, следва да се зачете като редовно, а проведеното общо събрание и взетите решения за законосъобразни.

3

За прецизност и пълнота на изложението следва да се посочи, че изложеният в жалбата довод за законосъобразност на взетите решения дори и при допуснато нарушение при свикването на общото събрание с оглед броя на гласувалите членове, е неправилен. Разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗНЧ е императивна и гарантира основно право на членовете на читалището за участие в общото събрания. Нарушаването на това основно право винаги води до незаконосъобразност на приетите решения, независимо от броя на присъствалите, респ. гласувалите, на общото събрание.

С оглед изложеното, отказът на длъжностното лице по регистрация следва да бъде отменен, като се дадат задължителни указания за вписване на заявените обстоятелства по заявление вх. № 20260123131510/23.01.2026 г., а именно: промяна в членовете на настоятелство и проверителната комисия, както и в представителството на читалището.

При този изход на делото в полза на жалбодателя се следват разноски, но такива не са на правени, а и не се претендират, поради което не се присъждат.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.278, ал.1 от ГПК, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20260123131510-3/29.01.2026 г. на Длъжностно лице по регистрация при А.а, с който е отказано вписване на промени в обстоятелства за НЧ „П.“ – с.П., общ.К., обл.К. по заявление вх. № 20260123131510/23.01.2026 г., а именно: промяна в членовете на настоятелство и проверителната комисия, както и в представителството на читалището.

ДАВА задължителни указания на А.а да впише заявените обстоятелства по заявление вх. № 20260123131510/23.01.2026 г, съгласно изложеното в мотивите на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 7дневен срок от връчването му на жалбодателя и А.а - гр.С..

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

4

5