Определение № 367 от 17.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367 гр. Пазарджик, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20235200500306 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 и следващи от ГПК.

Постъпила е молба от адв.Б. – пълномощник на С. В. Я. за допълване на решение №216/13.06.2023г. в частта за разноските. Твърди, че същите са поискани своевременно, поради което и с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, следвало да се присъдят.

Моли за произнасяне в посочения смисъл.

Ответната страна О.Б. чрез своя пълномощник адвокат Х. изразява становище за неоснователност на молбата.

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението в частта му за разноските.

В този смисъл, молбата, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от надлежна страна, се явява процесуално допустима.

Производството по в.гр.д.№306/2023г. по описа на ПзОС е образувано по реда на чл.258 и следващи от ГПК по въззивна жалба на О.Б. против 1 решение №1297/29.11.2022г. по гр.д.№2597/2022г. по описа на РС – Пазарджик.

В последното по делото открито съдебно заседание, страните са поискали присъждане на разноски.

С решение №216/13.06.2023г. въззивната жалба неоснователна и е потвърдено обжалваното решение. е приета за

При тези обстоятелства, съдът намира, че молбата по чл.248 ГПК е основателна, тъй като са налице законните предпоставки за уважаване на направеното искане за допълване на решението в частта за разноските, тъй като в последното липсва произнасяне по направените от молителя разнос ки за въззивната инстанция.

Искането е направено своевременно, като с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция и при спазване на процесуалните правила това следва да бъде сторено с настоящото определение, като бъде осъдена О.Б. да заплати на С. В. Я. сумата от 850лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

Неоснователни са възраженията, направени в отговора на молбата по чл.248 ГПК, че адвокатското възнаграждение не се дължи.

В откритото съдебно заседание на 08.06.2023 г. адв. Б. е направил искане за присъждане на разноските и е депозирал списък по чл.80 ГПК, видно от който претендираната сума е в размер на 850 лв. Това се установява и от приложения по делото договор за правна защита и съдействие, видно от който договореното и платено възнаграждение е 850 лв.

По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

Д О П Ъ Л ВА р е ш е н и е №216/13.06.2023г., постановено по в.гр.д.

№306/2023г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като ОСЪЖДА О.Б., ЕИК *********, представлявана от кмета К.В. ДА ЗАПЛАТИ на С. В. Я., Е Г Н ********** сумата от 850 лв. /осемстотин и петдесет лева/, представляваща съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок с частна 2 жалба пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3