Решение № 11676 от 17.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11676 гр. София, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА при участието на секретаря ДИАНА АЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110162342 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от „Балкам Груп“ ООД срещу „М.и 2018“ ЕООД и срещу М. К. А., при условията на субективно пасивно съединяване, осъдителни искове с правно основание чл.

92, ал. 1 ЗЗД за заплащане от ответниците при условията на солидарност на сумата от 17 000 лева, представляваща неустойка по чл. 14, изр. 3 от договор от 16.01.2019 г., за неизпълнение на договорно задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.11.2023 г. до окончателното плащане.

Ищецът „Балкам Груп“ ООД твърди, че на 16.01.2019 г. между него и ответниците „М.и 2018“ ЕООД, в качеството му на ползвател, и М. А., като солидарен длъжник, е сключен договор от 16.01.2019 г. с нотариална заверка на подписите, по силата на който „Балкам Груп“ ООД се е задължил да предостави на „М.и 2018“ ЕООД за временно ползване движими вещи във връзка с продажбата на кафе, а именно: кафемашина „Ла Специале“ на стойност от 6200 лева, кафемелачка „Instant 64“ на стойност от 1600 лева и миксер „Johny“ на стойност от 250 лева. Посочва се, че по силата на договора ползвателят се задължава да ползва тези движими вещи в търговски обект – кафетерия, находящ се на адрес: град София, бул. „Васил Левски“ № 24, като за целия срок на действие на договора - от 48 месеца или до изкупуване на минимално уговореното количество стоки, „Матрини 2018“ ЕООД следвало да закупува ежемесечно - еднократно или на части минимално количество кафе „Spetema Proffesional Grand Espresso Bar зърна – 1 кг. и „Spetema Proffesional Gold selection“ зърна – 1 кг. – 2000 кг. общо и не по-малко то 41 кг. месечно през първите 47 месеца и 73 кг. – през последния 48 месец. Наред с това, ползвателят се е задължил да закупува и други продукти съгласно ценова листа към договора, в частност и кафе на еднократни дози от различни видове, като по съгласие на страните закупуването на 144 бр. кафе се равнява на закупуване на 1 кг. кафе на зърна. Излага се, че съгласно чл. 13 от договора „М.и 2018“ ЕООД е поело задължение и да рекламира за целия му срок стоките от ценовата листа по Приложение № 1 към него – чрез предлагането на напитките от отделните видове кафе и чай на клиентите в търговския обект на ответника – кафетерия, срещу заплащане на парично възнаграждение в 1 размер на 50 000 лева, от които първа вноска от 17 000 лева, платима в 7-дневен срок от подписване на договора, а останалите вноски обвързани от конкретно постигнат от ползвателя оборот. Посочва се, че съгласно клаузата на чл. 13 от договора в случай на предсрочното му прекратяване по причина, за която отговаря ползвателят, последният дължи връщане на полученото възнаграждение под формата на неустойка за неизпълнение, в 7-дневен срок от прекратяване на договора. Ищецът твърди, че съгласно клаузата на чл. 15 от договора М. А. встъпва като солидарен длъжник наред с ползвателя за всички поети от него задължения към „Балкам Груп“ ООД, в частност за заплащане на неустойката. Излага се, че в изпълнение на задълженията си ищецът е предал на „М.и 2018“ ЕООД движимите вещи, посочени в довора, чрез подписан преимно- предавателен протокол на 16.09.2019 г., както и рекламните материали, а на 18.01.2019 г. е превел по сметка на ответното дружество сумата от 17 000 лева – първата вноска от възнаграждението за рекламна дейност. Твърди се, че от своя страна ползвателят не изпълнявал задължението си за закупуване на каквито и да е продукти от ценовата листа на „Балкам Груп“ ООД – както минимално договореното количество кафе, така и да рекламира продуктите от ценовата листа на ищеца, която забава продължила повече от 7 дни. Посочва се, че за целия срок на договора „М.и 2018“ ЕООД е закупуло общо 50 кг. кафе на зърна при договорени 2000 кг. и малко под 192 броя еднократни дози кафе, от които 144 бр. се равняват на 1 кг. кафе на зърна. Излага се, че неизпълнението на задълженията на ответника за закупуване на кафе-продукти и за реклама се явява повече от съществено, поради което „Балкам Груп“ ООД прекратява договора с предявяване на процесната искова молба. Поддържа се, че доколкото неизпъленнието се дължи изцяло на поведението на ответниците, то в полза на ищцовото дружество е възиквало вземане за неустойка по чл. 14 от договора, равняваща се на сумата от 17 000 лева - стойността на първата вноска от възнаграждението за реклама. С тези доводи „Балкам Груп“ ООД отпрвая искане за уважаване на исковете и за салидарно осъждане на ответниците за заплащане на сумата. Намира за дължима и претендира и законната лихва за забава върху същата, считано от подаване на исковата молба в съда – 14.11.2023 г. до окончателното плащане.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответното дружество „М.и 2018“ ООД на 16.02.2024 г., като в указания му и законоустановен едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК дружеството не е подало писмен отговор.

В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК (съгласно приетото с протоколно определение от 24.03.2025 г.) писмен отговор ответникът М. А., чрез пълномощника си адв.

Е. оспорва насочената срещу него искова претенция по основание и размер. Оспорва като нищожна уговорката, обективирана в клаузата на чл. 15 от договора, съгласно която А. следва да отговаря солидарно с „М.и 2018“ ООД като негов солидарен длъжник – поради липса на основание и заобикаляне на закона. Конкретно посочва, че съгласно последната ответникът поема единствено задължения, без да има насрещни права, при което липсва основание (кауза) на встъпването в дълг. Наред с това, законодателно е регламентиран редът за лично гарантиране изпълнението на чуждо задължение и същият е по чл. 138 ЗЗД. В случая не е сключен договор за поръчителство, при което е налице заобикаляне изискванията на закона. Счита, че ищецът е следвало да предяви иска си срещу настоящия ответник в 6-месечен срок по чл. 147 ЗЗД, започнал да тече от месец март 2019 г., когато в полза на ищцовото дружество е възникнало правото да прекрати договора, а исковата претенция е предявена едва през 2023 г. – след изтичане на този срок, което обуславя отхвърлянето й. В отговора се поддържа, че процесната договорна неустойка е недействителна такава поради противоречието й с добрите нрави и излизаща извън присъщите функции на неустоечното вземане. Оспорва в договора да е уговерена неустойка при развалянето му за обезщетяване на вредите от неизпълението му. Оспорва се ищцовото дружество да е било изправна страна по процесния договор, за да има правото да го развали и да претендира неустойка. Излага се, че процесният договор е комплексна сделка, 2 включваща две обособени превоотношения – рамков договор за продажба и договор за рекламна дейност. Твърди се, че в договора ясно и конкретно е дефинирано в какво се изразява рекламата – поставяне, монтиране или използване на рекламни материали, и брандиране на обекта по схема. Сочи се, че двете задължения - за покупка на стоки и за реклама могат да бъдат изпълнявани самостоятелно, а неизпълнението им има отделни правни последици. В отговора ответникът поддържа, че съгласно клаузата на чл. 14 от договора процесната неустойка е дължима при неизпълнение от страна на ответника на задължението за реклама. Изтъква, че в случая не е налице твърдяното договорно неизпълнене, поради което в полза на ищеца не е възникнало вземане за неустойка.

Конкретно се твърди, че „Балкам Груп“ ООД не е предало на ответната страна рекламните материали по договора, а единствено вещите по него. Излага, че функцията на приложение № 2 към договора е единствено да уточни видовете, броя и позициите на рекламните документи и няма характера на приемно-предавателен протокол относно предаването им.

Сочи, че ответникът е оказал необходимото съдействие и не е отказал доспъп до обекта за извършване на брандирането му, останало неизвършено поради причини, за които отговаря ищецът. Оспорва се реалното заплащане на сумата от 17 000 лева като възнаграждение за реклама по чл. 14 от договора. С отговора процесното вземане е оспорено по размер с довод за неговота прекомерност. Налице е и частично изпълнение по договора, което обуславя намаляване на размера на неустойката на основание чл. 92, ал. 2 ЗЗД. Ответникът счита, че в случай на дължимост, лихвата за забава се следва от по-късен момент – с получаване на исковата молба от ответната страна, когато до същата е достигнало изявлението на ищеца за разваляне на договора. С тези доводи се отправя искане за отхвърляне на исковата претенция. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са – при условията на субективно пасивно съединяване помежду им осъдителни искове по чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно посочената разпоредба неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е необходимо те да се доказват. Правната норма определя неустойката като форма на договорна отговорност за причинените вреди от неизпълнение на договорно задължение, чийто размер е предварително уговорен от страните, като наред с това очертава и специфичните функции на неустоечното вземане – обезщетителна, свързана с преразпределяне на последиците от неизпълнението в тежест на неизправния длъжник, обезпечителна – за обезпечаване изпълнението на задължението и наказателна – в случаите, при които размерът на неустойката е по – голям от причинените вреди. В рамките на един от основните принципи в гражданското право – свободата на договаряне, намерил нормативното си отражение в чл. 9 ЗЗД страните по една двустранна правна сделка могат да уговорят неустойка за вредите от забавено изпълнение, като е необходимо това неустоечно вземане да има някоя от специфичните за неустойката функции.

Следователно, възникването в полза на ищеца на процесното вземане е обусловено от установяване, при условията на пълно и главно доказване наличието на следните обстоятелства: 1). възникнало между страните облигационно правоотношение, по което вторият ответник е солидарен длъжник, чийто правопораждащ юридически факт е процесният договор от 16.01.2019 г. с твърдяното съдържание, включващ и неустоечно съглашение за неизпълнение по чл. 14 от процесния договор при предсрочно прекратяване на същия, качеството си на изправна страна по договора, чрез изпълнение на договорните си задължения; 2). едностранно разваляне на договора от ищеца по вина на ответника; 3). размера на претендираната неустойка, съответствието на договорната клауза, предвиждаща 3 дължимостта й, със закона и добрите нрави.

В тежест на ответниците, при установяване на горните факти, е да докажат положителния факт на надлежно изпълнение на задълженията си по договора, респ., че неизпълнението се дължи на липсата на оказано съдейдствие от ищцовата страна, както и за погасяване на дълга в случай, че твърдят това.

По делото не е спорно, а и от приетите писмени доказателства се установява, че на 16.01.2019 г. между „Балкам Груп“ ООД, от една страна, „М.и 2018“ ООД, като ползвател и М. К. А., като солидарен съдлъжник на ползвателя, от друга страна, е сключен договор с нотариална заверка на подписите на ползвателя и съдлъжника, за предоставяне от „Балкам Груп“ ООД на ползвателя „М.и 2018“ ООД безвъзмездно и за временно ползване на следните свои движими вещи: кафемашина 2 групи на стойност от 6200 лева с ДДС, кафемелачка на стойност от 1600 лева с ДДС и миксер на стойност от 250 лева с ДДС, които да бъдат предадени на ползвателя в срок до 14 дни от подписване на договора, за което между страните се съставя приемо-предавателен протокол. Съгласно клаузата на чл. 4, т. 1 от договора ползвателят се задължава да ползва предоставените му вещи само в търговски обект, представляващ кафетерия, находяща се на адрес: гр. София, бул. „Васил Левски“ № 24, без да преотстъпва ползването им на трети лица, а съгласно чл. 4, т. 2 да започне ползването им в срок до 24 часа от получаването им и да ги върне в срок до три дни от прекратяване на договора. По силата на клаузата на чл. 4, т. 9 от договора ползвателят се задължава за целия срок на договора да закупува от „Балкам Груп“ ООД ежемесечно (от 1-во до 30/31-во число на календарния месец) еднократно или на части минимални количества от следните стоки: кафе „Spetema Platinum Espresso Bar зърна 1 кг“ и „Spetema Proffesional Gold Selection зърна 1 кг“ -2000 кг. общо от двата вида за целия срок на договора, но не по-малко от 41 кг. месечно през първите 47 месеца и 73 кг. през 48-мия месец от сключването на договора, които стоки ще бъдат купувани от ползвателя по цени, съгласно ценова листа, представляваща Приложение № 1 към договора. Изяснява се, че съгласно клаузата на чл. 4, т.