Определение № 556 от 16.09.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 556 гр. Монтана, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елизабета Кралева

Членове:

Албена Миронова

Александра Нанова като разгледа докладваното от Албена Миронова Въззивно гражданско дело № 20251600500285 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Делото е образувано по жалба вх. № 06409/10.02.2025 год. по описа на ЧСИ М. И., подадена от С.И., ЕГН ********** от гр. *, по изп.д. № 20227480400297 на ЧСИ с р-н МОС М.И., рег. № *в КЧСИ.

В жалбата се твърди, че е подадена след получена покана за доброволно изпълнение по горното изпълнително дело, при образуването и в хода на производството по което жалбоподателят констатирал нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата му. Като такива се сочат: 1/ нередовна молба за образуване на изпълнителното дело, 2/ „невалиден изпълнителен лист“, издаден без основание и без съдебен акт (разпореждане на МРС), 3/ нередовно връчване на съобщения, в т.ч. и нередовно връчване на заповедите по ч.гр.д. №№ 2762/2021 и 611/2022 на МРС.

Иска се съдът: 1/ да прогласи за нищожно разпореждането за издаване на изпълнителен лист, 2/ да обяви за невалиден издаденият изпълнителен лист, 3/ да разпореди на ЧСИ М. И. да прекрати изпълнителното дело и да заличи всички наложени запори и възбрани и да върне на РС Монтана ч.гр.д.

20227480400297 (което всъщност е номерът на изпълнителното дело) за постановяване на ново „валидно разпореждане“, което да му бъде връчено по надлежния ред.

Като особено искане се иска и спиране на изп.д. № 20227480400297 на ЧСИ М. И. „на основание чл. 438 от ГПК“, на посочените в жалбата правни основания до постановяване на окончателно определение или решение.

С допълнителна молба от 31.07.2025 год. уточнява, че с влязло в сила 1 постановление от 22.11.2024 год. на ЧСИ М. И., рег. № *в КЧСИ, без да е получил уведомление за публичната продан на 1/2 ид.ч. от недвижимия му имот, поради което го обжалва. При така уточненото искане, съдът приема, че се обжалва Постановлението за възлагане от 22.11.2024 год.

Взискателят по изпълнителното дело У.Б. АД не е изразил становище.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен счита жалбата за неоснователна, като излага хронология на действията си по връчване на съобщенията по делото.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира следното:

Видно от данните по делото изпълнителното производство е образувано на 18.02.2022 год. по молба на У. Б. АД, ЕИК *, срещу солидарните длъжници С.Т. ЕООД, ЕИК *, с. *, обл. *и жалбоподателя С. И., въз основа на Изпълнителен лист № 551/01.12.2021 год. за сумите 50 000 евро главница, 1444,25 евро лихва върху просрочена главница за периода 20.09-20.10.2021 год., 302,70 евро – лихва за просрочена главница за периода 20.10-25.11.2021 год., 256,95 евро наказателна лихва при просрочие за периода 20.10-25.11.2021 год., законна лихва върху главницата от подаване на заявлението (29.11.2021 год.) до пълното погасяване и разноски. Изпълнителният лист е издаден по ч.гр.д. № 2762/2021 год. на РС Монтана въз основа на Заповед № 904/30.11.2021 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

С молба на взискателя от 22.06.2022 год. е присъединено вземането срещу същите солидарни длъжници по Изпълнителен лист № 323/18.03.2022 год. за 44 700 лв. просрочена главница, ведно със законната лихва от 14.03.2022 год., 912,49 лв. – непогасени лихви за периода 19.11.2021 – 07.03.2022 год. 60,44 лв. – непогасени лихви за периода 07.03. – 10.03.2022 год., както и разноски, издаден по ч.гр.д. № 611/2022 год. на РС Монтана въз основа на Заповед № 904/30.11.2021 год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

Книжата (ПДИ, Заповедите за незабавно изпълнение, извлечения от счетоводните книги на кредитора и бланки за възражение) са връчени на жалбоподателя С. И. чрез работодателя му Р.Т. ЕООД, гр. *на 07.04.2023 год.

С Разпореждане от 15.11.2023 год. ЧСИ е насрочила опис за 11.01.2024 год., 10,00 часа на възбранени имоти. Поради нередовно връчване на длъжника и съсобственика-недлъжник, с Разпореждане от 26.01.2024 год. е насрочен нов опис за 13.03.2024 год. Този опис е проведен. За него са били уведомени чрез работодателите си: жалбоподателят на 13.02.2024 год., а съсобственикът-недлъжник (негова съпруга) – на 13.02.2024 год.

С Обявление № 20227480400297 на ЧСИ, поставено на таблото за разгласяване на 06.06.2024 год., е обявена първа поред публична продан.

Проданта е обявена пред имота, на таблото в РС Монтана, както и пред сградата на Община *на 20.06.2024 год.

2

С Постановление на ЧСИ от 26.07.2024 год. първата публична продан е обявена за нестанала и с Разпореждане от 16.09.2024 год. е насрочена втора продан от 18.10 до 18.11.2024 год., която се състояла и било обявено единственото постъпило наддавателно предложение.

С Постановление от 22.11.2024 год. възбранената 1/2 ид.ч. от имота е възложена върху обявения купувач. За постановлението е съобщено на съсобственика-недлъжник на 18.12.2024 год. (връчено чрез работодател) и на жалбоподателя – на 20.12.2024 год. – при отказ (видно от отбелязването от длъжностното лице).

Постановлението за възлагане не е обжалвано и е влязло в сила на 09.01.2025 год., а жалбата е подадена чрез ЧСИ на 10.02.2025 год.

Съдът намира, че настоящата жалба, освен като подадена извън срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, се явява процесуално недопустима и по следните съображения:

Обхватът на обжалване действията на съдебния изпълнител е ограничен значително в сравнение с ГПК (отменен), като жалбите са процесуално допустими само в изрично предвидените случаи, т. е. от лицата, за които законодателят е предвидил легитимация и срещу определени действия на съдебния изпълнител, както в изричната разпоредба на чл. 435 от ГПК, така и в други изрични норми като напр. чл. 462 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 и, ал. 3 от ГПК по начало действия на ЧСИ подлежат на обжалване от длъжника само при изрично посочените хипотези – подлежат на обжалване: постановление за глоба; насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването на длъжника от имот поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; постановлението за разноските; постановлението за възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Видно е, че в случая подадената жалба не касае нито една от посочените хипотези.

Изпълнителното действие е публичната продан и с влизане в сила на постановлението за възлагане се преклудира допустимата процесуална легитимация на длъжника за обжалване.

Всички останали развити в жалбата срещу действията на съдебния изпълнител правни доводи – за несъществуване на изпълняемото право, са извън предмета на повдигнатия пред настоящата съдебна инстанция процесуалноправен спор, поради което те не могат да бъдат разглеждани в това съдебно производство.

Следователно така подадената жалба касае действие, което не може да бъде предмет на обжалване от страна на длъжника в принудителното изпълнение при условията на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК при посочените в нея съображения и доводи, поради което жалбата, съответно производството по обжалването, са недопустими.

3

Също важи и за алтернативно заявеното искане съдът сам да постанови прекратяване на изпълнителното производство, каквото е недопустимо, а в жалбата не се сочи и не се твърди да е подадена срещу надлежно издаден отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнението.

Воден от горните съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане като недопустима жалбата с вх. № 06409/10.02.2025 год. по описа на ЧСИ М. И., подадена от С.И., ЕГН ********** от гр. *, по изп.д. № 20227480400297 на ЧСИ с р-н МОС М.И., рег. № * в КЧСИ срещу Постановление от 22.11.2024 год., влязло в сила на 09.01.2025 год.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4