Решение № 156 от 15.05.2023, Окръжен съд - Смолян
- Съд
- Окръжен съд - Смолян
- Дело
- Въззивно гражданско дело 3/2023
- Вид
- Решение № 156
- Подписан
- 15.05.2023
- В сила
- 15.05.2023
- Състав
- Росица Николова Кокудева, Зоя Стоилова Шопова, Петранка Райчева Прахова
Цитирани разпоредби
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.247, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 156 гр. Смолян, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Росица Н. Кокудева
Членове:
Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20235400500003 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.247 ГПК.
Постъпила е допустима молба от С. и В. С.И, чрез пълномощника им адв.Н.П., с искане да се поправят допуснати от въззивния съд очевидни фактически грешки в неговото решение, подробно описани с молбата.
От Р. и Д. С.И не е подаден отговор на молбата по чл.247, ал.2 ГПК.
Съдът установява следното:
Молбата е основателна.
Формирана е категорична воля от въззивния съд, видно и от мотивите, за потвърждаване на решение на Д. районен съд, с № 103/17.11.2022 г., което е постановено по негово гр.дело № 141/2022 г., като настоящото въззивно дело е образувано по жалба на С.и именно против това решение на ДРС. В диспозитива на въззивното решение обаче погрешно е посочено, че се потвърждава решението на ДРС по гр.дело № 141, но по описа на онзи съд за 2020 г., вместо за 2022 г. Налице е очевидна фактическа 1 грешка и в титулната част на възпроизведеното на хартиен носител в документ на Word и саморъчно подписано от членовете на съдебния състав въззивно решение, копие от което е изпратено на страните и е приложено на л.35-38 от въззивното дело – записано е, че то е от 24.02.05.2023 г., вместо правилното 24.02.2023 г., на която дата то е постановено, видно от електронния носител на същото в ЕИСС. В такъв смисъл са и напр.Решение № 186 от 19.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 607/2008 г., I г. о., Решение № 50392 от 6.12.2022 г. на ВКС по гр. д. № 941/2022 г., III г. о., Решение № 195 от 10.08.2011 г. на ВКС по гр. д. № 450/2010 г., III г. о.
По изложените съображения С. окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в решение № 92, постановено по настоящото В.гр.дело № 3/2023 г. на С. окръжен съд, като в титулната част на същото, вместо погрешно посочената дата на постановяването му в хартиения носител „24.02.05.2023 г.“, да се чете:
„24.02.2023 г.“; както и в първия абзац на диспозитива на същото, вместо погрешно посоченото: „Потвърждава решение № 103/17.11.2022 г. по гр.дело № 141/2020 г. на Д. районен съд“, да се чете: „Потвърждава решение № 103/17.11.2022 г. по гр.дело № 141/2022 г. на Д. районен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните чрез техните пълномощници адв.Н.П. и адв.Б.М..
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2