Решение № 855 от 22.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. София, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Луканов

Членове:

Клаудия Р. Митова

Десислава Ст. Чернева като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело № 20231100501463 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от „Топлофикация София” ЕАД, чрез надлежно упълномощен представител – взискател по изпълнението, срещу разпореждане от 10.11.2022 г. за приключване на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20228560401202 на ЧСИ Б.Б., за което жалбоподателят е уведомен с писмо изх. № 40448 от 10.11.2022 г., получено на 15.11.2022г.

Жалбоподателят твърди, че предмет на издадения изпълнителен лист от 16.05.2016 г., не е изплатено към 15.11.2022 г. - датата, на която „Топлофикация София” ЕАД, като взискател е уведомен за обжалвания акт (на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК). Поддържа, че по сметка на дружеството на 10.11.2022 г. е постъпила сума в общ размер на 1 683.40 лв., която е послужила за частично погасяване на дълга.

Твърди, че в молбата за образуване на изп. дело са посочили актуален дълг към 28.06.2022 г., но поради грешна преценка на ЧСИ Б.Б. е събрана законната лихва върху главницата от 28.06.2022 г. до датата на извършеното частично плащане - на 10.11.2022 г. С оглед на изложеното счита, че ЧСИ Б.Б. не е следвало да прекрати производството по делото, а е следвало да събере остатъка от дължимите суми съгласно издадения изпълнителен лист от 16.05.2016г. Жалбоподателят моли да бъде отменено разпореждането за прекратяване на изпълнително дело № 1202/2022 г. по описа на ЧСИ Б.Б., с peг. № 856 КЧСИ, като неправилно и незаконосъобразно. Иска изпълнителното производство да бъде продължено до пълното погасяване на задължението на длъжника към „Топлофикация София“ ЕАД.

В срока по чл. 363, ал. 2 от ГПК, длъжникът Л.Х. В., е подал писмено становище от 06.12.2022 г., в което излага съображения за неоснователността на жалбата. Иска да бъде оставена без уважение жалбата. Претендира разноски.

1

ЧСИ Б.Б. е депозирала писмени мотиви, в които поддържа, че жалбата е допустима, но е неоснователна. Поддържа, че постъпилите по делото суми са достатъчни за погасяване на задължението.

Софийски градски съд, в настоящия си състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20228560401202 на ЧСИ Б.Б. е образувано по молба с вх.

№ 29153/06.07.2022г. подадена от „Топлофикация София“ ЕАД и въз основа на предоставен в оригинал изпълнителен лист, издаден на 16.05.2016г. срещу длъжника Л.Х. В.. Предмет на образуваното изпълнително производство е имуществено, парично притезание в полза на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД, което съгласно молбата с вх. № 29153/06.07.2022г. е за остатък от дължимата по изпълнителния титул сума. Взискателят е поискал от съдебния изпълнител да събере остатъка от дължимите суми изчислен към 28.06.2022г., а именно: главница 1186.46 лв., мораторна лихва 190.45 лв. + законна лихва към 28.06.2022г.

С образуване на изп. дело на основание чл. 18 от ЗЧСИ на ЧСИ е възложено да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, книжа и други, както и да определя начина на изпълнението. Взискателят е поискал извършването на конкретни действия и способи на изпълнение, да бъде извършена справка в НОИ за действащите трудови договори, като при наличие на такива - да бъде наложен запор; насочване на изпълнението към опис и оценка на движимите вещи с цел изнасянето им на публична продан. Съобщението за образуваното изпълнително дело е получено лично от длъжника на 03.11.2022г.

Установява се, че по изпълнителното дело са наложени запори върху вземания по банкови сметки, открити на името на длъжника, както и запори на движими вещи на длъжника: автомобили с peг. № ******* и с рег. № ******* На 02.09.2022г. по специалната банкова сметка на ЧСИ Б.Б. в изпълнение на наложения запор е постъпила сума от 1.966.70 лв. След запитване за произхода на средствата и предвид отговора на банката, че сумата няма несеквестируем произход и е с „характер на спестявания“ същата е използвана за погасяване на задължението по изпълнителното дело. На 04.11.2022г. в кантората на съдебния изпълнител е постъпило искане от длъжника Л.Х. В. и приложено копие от извлечение от банкова сметка с титуляр Л.Х.

В., с искане за прекратяване на изпълнителното дело и вдигане на всички обезпечителни мерки и действия спрямо неговото имущество. На длъжника е указано, че постъпилата сума е недостатъчна и следва да заплати сума в размер на 39.55 лв., за покриване на цялото задължение по изпълнителното дело.

На 10.11.2022г. ЧСИ Б. е констатирала, че постъпилите по делото суми са достатъчни за погасяване на задължението и е разпоредила приключване на изп. дело на основание чл. 433, ал. 2 от ГПК, а за извършеното погасяване е изготвен Протокол от 10.11.2022 г. Взискателят „Топлофикация София“ ЕАД е уведомен със съобщение с изх. № 40448/10.11.2022г. за приключване на изпълнително дело, връчено на 15.11.2022 г., като към него е приложено платежно нареждане за извършения превод по сметка на дружеството в размер на 1683.40 лв.

Частната жалба срещу обжалваното постановление е постъпила на 29.11.2022 г. с вх. № 50895 по описа на ЧСИ.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Съгласно чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК взискателят може да обжалва приключването на принудителното изпълнение, като съгласно чл. 436, ал. 1 от ГПК жалбата следва да се подаде в двуседмичен срок, считано от датата на уведомяване за 2 извършеното изпълнително действие. В разглеждания случай видно от данните по изпълнителното дело обжалваното разпореждането за приключване е връчено на взискателя – „Топлофикация София“ ЕАД, на 15.11.2022 г. Внесена е и дължимата държавна такса по сметка на СГС. Следователно депозираната от взискателя на 29.11.2022г. жалба срещу разпореждането от 10.11.2022г. - за приключване на изпълнително дело № 20228560401202 на ЧСИ Б.Б. е редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнителният лист е съдебен акт, който удостоверява право за принудително изпълнение и разрешава то да бъде упражнено, като задължава и овластява изпълнителния орган да пристъпи по молба на кредитора към принудително изпълнение, доказано с изпълнителното основание, въз основа на което изпълнителният лист се издава и чието съдържание той възпроизвежда.

В разпоредбата на чл. 433 от ГПК изчерпателно са уредени хипотезите, в които се стига до прекратяване и приключване на изпълнението. Основанията, осуетяващи реализацията на правото на взискателя, са изрично уредени в чл. 433, ал. 1 от ГПК, а според ал. 2 на посочената разпоредба (нова-ДВ, бр. 86 от 27.10.2017 г.) изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението.

При изпълнена хипотеза на чл. 433, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 435, ал. 1, т. 3, предл.

3 от ГПК основание за уважаването на подадената жалба е установяване на факта за наличие на непогасени задължения от длъжника, както и на разноските по изпълнението.

Установи се, че съгласно молбата на взискателя с вх. № 29153/06.07.2022г. по описа на ЧСИ Б. за образуване на изп. дело, дружеството - взискател е указало на съдебния изпълнител да събере остатъка от дължимите по приложения изпълнителен лист от 16.05.2016г. суми, а именно: “главница-1186.46 лв., мораторна лихва-190.45 лв.

+ законна лихва към 28.06.2022 г.“ От Разпореждането за образуване от 06.07.2022г., посоченият от взискателя остатък е изцяло съобразен от ЧСИ, като дългът по делото е формиран съгласно отразяванията на гърба на приложения от взискателя изпълнителния лист, така и съгласно посоченото като остатъчен дълг в молбата на взискателя.

В случая от данните по изпълнителното дело се установи, че взискателят е получил частично плащане по вземането си, обективирано в приложения изпълнителен лист от 16.05.2016г., преди образуване на изп. дело № 20228560401202 по описа на ЧСИ Б., като е претендирал събиране на остатъчен дълг. Не се установява, да са приложени, нито в хода на изпълнителното производство да са събрани допълнително данни и счетоводни документи, удостоверяващи извършените преди образуване на процесното изп. дело плащания по приложения титул. Няма направени искания за установяване изплатеното вземане със сумата от 683 лв., за която е отразено по изпълнителния лист, че е била изплатена на взискателя по изп. дело № 20169190400605 по описа на ЧСИ С.А.. Тази липса ограничава възможността на ЧСИ Б. и не дава основание на същата да инициира по свой почин и да обследва всеобхватно и извършените извън изпълнителното производство погасявания. Съдът приема, че ЧСИ Б. е ограничена в параметрите и се е съобразила изцяло с искането на взискателя, което е зададено в молбата за образуване на изпълнителното дело. Жалбоподателят не оспорва, че по изп. дело № 20228560401202 по описа на ЧСИ Б. са събрани и е получил главницата от 1186.46 лв. и мораторна лихва от 190.45 лв., а поддържа само, че не е събрана изцяло законната лихва върху главницата, а е събрана от 28.06.2022 г. до 3 датата на извършеното частично плащане - на 10.11.2022 г. Доколкото се установи, че по първото изпълнително дело на взискателя е изплатено и вземане от 683 лв., то при така зададените параметри на вземането в молбата за образуване на изп. дело, не може да се приеме, че ЧСИ Б.Б. е направила грешна преценка на размера на дължимото остатъчно вземане. Доводът, че съдебният изпълнител неправилно е изчислил размера на лихвата за забава и не всички дължими лихви са събрани в полза на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД е неотносим в настоящото производство и същият следва да се разгледа в евентуално производство на чл. 441 от ГПК - за ангажиране имуществената отговорност на съдебния изпълнител за вреди.

След извършените преводи на събраните суми, е изпълнена хипотезата на чл.

433, ал. 2 от ГПК, поради което ЧСИ Б. е постановила законосъобразен акт за приключване на процесното изпълнително дело, като не се констатира допуснато нарушение на закона.

По изложените съображения обжалваното разпореждането от 10.11.2022г. - за приключване на изпълнително дело № 20228560401202 на ЧСИ Б.Б., е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а депозираната срещу него жалба е неоснователна и съдят я оставя без уважение.

По разноските в настоящото производство:

Независимо от изхода на спора, доколкото жалбата е насочена срещу акт на съдебния изпълнител и се преценява законосъобразността на негови действия, настоящият състав намира, че не следва да се присъждат разноски в производството по обжалване действията на органа по изпълнението. Производството е контролноотменително, а съдът извършва проверка за законосъобразност на изпълнителните действия. Разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение в случая и съдебни разноски в настоящото производство не следва да се присъждат (в този смисъл определение № 2117/26.06.2017 г. по ч. гр. д. № 875/2017 г. на САС).

Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, ЧЖ-І-Н състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 50895 от 29.11.2022 г. по описа на ЧСИ Б.Б., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 - взискател по изпълнително дело № 20228560401202 по описа на ЧСИ Б.Б., рег. № 856 в КЧСИ, срещу разпореждане от 10.11.2022 г. за приключване на изпълнителното производство по изпълнително дело № 20228560401202 на ЧСИ Б.Б., за което „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 е уведомено с писмо изх. № 40448 от 10.11.2022 г., получено на 15.11.2022г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент на чл. 437, ал. 4, изр. 2-ро от ГПК .

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5