Протокол № 707 от 12.05.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. Пазарджик, 10.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220103489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът М. Г. К. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. П., редовно упълномощен отпреди.

Ответникът Л. СТ. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез пълномощника си. За него се явява адв. П., редовно упълномощен отпреди.

Свидетелите А. Б., В. Ч., Р. К.а и В. Б. се явяват.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Във връзка с дадената ни възможност моля да приемете удостоверение, рег. № 312р-6968/24.03.2022 г., заедно с квитанция за внесена такса за удостоверение от ОД на МВР – Пазарджик, във връзка с влизанията и излизанията на ответника в страната.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА днес представеното от пълномощника на ищеца удостоверение рег. № 312р-6968/24.03.2022 г. на ОД на МВР – Пазарджик, ведно с квитанция за внесена такса.

СЪДЪТ докладва постъпилото по делото писмо от нотариус И., с вх. № 6532/28.03.2022 г., с което е представено заверено копие от молбата декларация, приложена по нот. дело № 476/26.04.2021 г. по описа на същия нотариус.

Докладва и писмото на Община Септември с вх. № 6399/25.03.2022 г., с което са предоставени изисканите документи, съгласно определението от предходното съдебно заседание. Документите са подробно описани в писмото.

АДВ. П.: Да се приемат.

АДВ. П.: Аз се опитах да се запозная, но ги няма качени.

СЪДЪТ дава възможност на адв. П. да се запознае с постъпилите документи.

АДВ. П.: Да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмо вх. № 6532/28.03.2022 г. на нотариус А. И., ведно с приложеното към него заверено копие от молбата декларация, приложена по нейно нот. дело 476/26.04.2021 г.

ПРИЕМА писмо вх. № 6399/25.03.2022 г. на Община Септември, ведно с приложените към него и подробно описани в същото документи.

АДВ. П. Моля, съда с оглед казаното в предишното съдебно заседание, в присъствието на ответника в залата, да установи, че подписа в приходна квитанция № 046414/31.07.2013 г., ако е възможно съдът да му даде възможност да даде обяснения. Моля да му предявим квитанцията.

АДВ. П.: Ако му се даде възможност, искам да му задам въпроси относно подписа. Не възразявам да се допусне искането.

СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРЕДЯВЯВА на ответника по делото Л.К. приетата по делото приходна квитанция № 046414 и по конкретно гърба на същата, на която е отразено „платил: Л. СТ. К., дата 31.07.2013 г.“ и е положен подпис.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Това на гърба го е написала служителката, на която платих сумата. Това отразяване „платил“ и трите имена, датата и подписа не са мои, а са на служителката. Същият ден отидох в Кметство Ветрен да проверя какви задължения имам. Служителката ми извади тази сума, заплатих я и я помолих, ако може, да запише само - платил Л.К. и тя се подписа. Това е за имота долу в Дере махала, старата къща, „*****“ улица.

Този текст и тази молба и това плащане е направено на тази дата 31.07.2013 г. В периода 02.02.2013 г. – 21.12.2014 г. съм идвал в страната.

Всяка година се прибирам кога със самолет, кола, микробус – лятото, за Коледа, според различната ситуация.

АДВ. П.: Моля да му предявите удостоверението, от което е видно, че в този период 02.02.2013 г. – 21.12.2014 г. се е намирал в чужбина и да обясни как на 31.07.2013 г. е платил данъка.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз съм се прибирал с лек автомобил, с автобус, където и когато ми е излизало по-евтино.

АДВ. П.: Тези отразявания не са само със самолети – влизанията и излизанията в страната. Това е пресичане на граница.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да, влизал съм, излизал съм, но може би този период съм дошъл с лек автомобил. Не си спомням тази година с какво съм се прибрал и как съм дошъл.

АДВ. П.: На основание чл. 190 от ГПК моля да задължите ищцовата страна да представи договор за разделяне на парцел, който е от 26.08.1957 г.

Посочвам, че този договор е отразен в протокола по нот. дело № 1272/1991 г., с което Г. К. се е снабдил с констативен нотариален акт в западната половина и това е посочено като факт в исковата молба. В исковата молба, най-отгоре, се сочи, че същия ден Г. К. и съпругата му П. К.а прехвърлят имота на ищеца.

Същевременно в писмените документи е отразено прехвърлянето и подписа е от същата дата и фактически е извършил покупко-продажба. Този договор, предполагам, че се намирам в него. Моля да бъде изискан по реда на чл. 190 от ГПК. На база на издаденото удостоверение не можах да намеря договора, 3 затова правя това искане. Нито в Кметство Ветрен го има, нито в нотариалното дело, нито в Община Септември.

Моля на основание чл. 192 от ГПК да задължите техничката на Ветрен В. М. да представи на съда заверен препис от страницата на Разписната книга за процесния имот III-1677, който е част от парцел XV-1677, кв. 39 от Регулационния план на града. Независимо от издаденото удостоверение в Разписната книга има разделяне на имота. Поисках препис от страницата, но техничката каза, че не може да ми го даде и трябва съда да го изиска или ново удостоверение. Там има данни и лично видях, че имота е разделен.

Разписната книга е част от регулационния план на селото, т.е. на града.

АДВ. П.: Заявявам, че на първо място от началото се твърди, че се намира у нас, след това се предполага, че се намира у нас. Страна по този договор не е доверителят ми. Този договор не се намира у него. Аз също съм изискал всички документи, които има останали като наследство и съхранявани от дядо му и баща му и ги представих на съда. С други документи не разполагам. Други документи не са намерени. Относно искането по чл. 192 оставам на преценката на съда, с оглед твърденията, че техничката е отказала да даде разписната книга.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на пълномощника на ищеца, че не разполага с изискания от ответната страна по реда на 192 от ГПК документ, а именно: договор за разделяне на парцел счита, че искането няма как да бъде уважено и съответно да бъде задължен ищеца да представи такъв документ.

По второто искане с правно основание чл. 192 от ГПК съдът счита, че в полза на ответника ще следва да се издаде удостоверение, въз основа на което да се снабди от Кметство гр. Ветрен, съответната техническа служба, със заверен препис от страницата на разписната книга за процесния имот с посочен номер III-1677, който е част от парцел XV-1677, кв. 39 от регулационния план на града.

По изложените съображения, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна с правно основание чл. 190 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника горепосоченото съдебно 4 удостоверение, което да му послужи пред Кметство гр. Ветрен за снабдяване с посочения заверен препис от разписната книга.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

А. С. Б. – родена на 14.02.1956 г. в с. Величково, живуща в гр. Ветрен, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните, с висше образование, пенсионер.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.