Разпореждане № 849 от 19.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 849 гр. София, 19.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.Н.Й. като разгледа докладваното от В.Н.Й. Наказателно дело частен характер № 20211110214229 по описа за 2021 година намира за установено следното :

Депозирана е тъжба от Б. М. Г. с ЕГН – ********** чрез адв.В. К. от АК – Благоевград срещу С. Х. Н. с ЕГН – **********, с която е повдигнато обвинение по чл.130, ал.1 от НК.

След преглед на постъпилата тъжба, съдът намира, че същата следва да бъде оставена без движение, тъй като не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.

В обстоятелствената част на така депозираната тъжба се сочи, че на 05.04.2021 г. между 17.00 – 19.00 часа в подлеза пред Централна гара в гр.София С. Х. Н. е нанесъл на частния тъжител силен удар в областта на гърдите, от който последният е паднал по стълбите, след което Н. се е нахвърлил върху него с удари по главата, нанесени с ръце, както и с удари по тялото, нанесени с крака, в резултат на което му е причинено разстройство на здравето. Сочи се също така, че през цялото време на нанасяне на ударите, Н. е крещял обидни думи и закани за живота и здравето на тъжителя.

Твърди се, че на място са пристигнали служители на 02 РУ –СДВР, които са задържали Н., както и че в посоченото полицейско управление е била образувана преписка, но същата е била прекратена и не се е стигнало до образуване на досъдебно производство по случая.

При така описаната фактическа обстановка относно първия удар, за който се твърди, че Н. е нанесъл на тъжителя в областта на гърдите, следва да 1 се прецизира като се посочи ясно и точно с какво и как е бил нанесен на пострадалия. Досежно последвалите удари по тялото, за които се твърди, че са били нанесени с крака от Н., следва да се посочи в коя част на тялото на тъжителя са попаднали.

По този начин в обстоятелствената част на тъжбата ще е налице пълно описание на изпълнителното деяние, както и механизмът на неговото извършване. От горното следва, че повдигнатото по този начин обвинение в тъжбата не е достатъчно индивидуализирано от гледна точка на всички признаци от обективна страна, предвидени в състава му.

На следващо място следва да се посочат обидните думи и закани, за които се твърди, че Н. е отправил към тъжителя по време на инцидента, с оглед пълно очертаване на обстоятелствата на престъплението, за което се повдига обвинение.

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, както и за обстоятелствата на престъплението. Главното предназначение на тъжбата е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване. В обстоятелствената част на тъжбата задължително трябва да се посочат фактите, които обуславят съставомерността на конкретното деяние, и участието на подсъдимия в неговото осъществяване.

Съдът служебно констатира също така, че към тъжбата не е приложен документ за внесена държавна такса, което е задължително условие за редовност, съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК.

По изложените съображения, съдът счита, че тъжбата следва да бъде оставена без движение, като на тъжителя бъде даден срок за отстраняване на посочените по-горе нередовности.

Водим от горното,

РАЗПОРЕДИ:

2

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на Б. М. Г. с ЕГН – ********** чрез адв.В. К. от АК – Благоевград срещу С. Х. Н. с ЕГН – **********, с която е повдигнато обвинение по чл.130, ал.1 от НК.

На тъжителя ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение, че в 14-дневен срок от получаването му, следва да отстрани нередовностите по тъжбата си. В случай на неотстраняване в срок, делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3