Определение № 3332 от 03.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3332 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Частно наказателно дело № 20221110208161 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4-6 от НПК.

Образувано е по жалба на адв. Йоанна Н., повереник на пострадалия Р. В. Д., срещу Постановление на СРП от 13.06.2022г., с което Софийска районна прокуратура е прекратила наказателното производство по ДП № 92/2021 г. по описа на СлО-СГП и пр. пр. № 48748/2020 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

В жалбата се сочи, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Твърди се, че прокурорът е установил фактическата обстановка, след превратно и едностранчиво тълкуване на събраните гласни доказателства, игнорирайки показанията на пострадалия, както и на неговите родители. Навеждат се доводи, че държавното обвинение не е отговорило на направените от пострадалия възражения, досежно причината полицейските служители да навлязат в жилището му, въпреки че е установено, че къщата, в която е осъществена полицейската акция, е дву-фамилна и пострадалият и неговото семейство нямат отношение към воденото досъдебно производство. Излагат се аргументи, че остава неизяснено обстоятелството, дали преди извършване на ПСД, органите на реда са били запознати кои лица обитават процесния имот. Намира, че прокуратурата безкритично е приела за недоказани твърденията на Д., за нанесения му удар в главата от свидетеля Харизанов, като изтъква, че именно от тези показания несъмнено се доказва нанасянето на удар в главата на пострадалия, така и отчупилото се парче зъб. Допълва се, че обстоятелството, че назначената и изготвена СМЕ не установява такива наранявания, не дискредитира показанията на пострадалия и неговите близки. В заключение се посочва, че са налице действия на полицейските служители, извън рамките на предоставените им законови правомощия, поради което моли оспореното прокурорско постановление да бъде отменено и делото да бъде върнато на СРП за продължаване на действията по разследването.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по досъдебното производство доказателства и доводите на жалбоподателя, обективирани в жалбата срещу процесното 1 постановление, намира следното:

Наказателното производство е образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК с Постановление на прокурор при СРП от 11.03.2021г. и водено за това, че на 10.11.2020г. около 06.00 часа, в гр. София, полицейски орган при изпълнение на службата си е причинил на Р. В. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в болка- престъпление по чл.131, ал.1, т.2 вр. чл.130, ал.2, вр. ал.1 НК.

Наказателното производство по делото е било прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор от 13.06.2022г., по съображения за недоказаност на деянието.

Съгласно чл.243, ал.4 от НПК, постановлението за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване от обвиняемия, пострадалия и неговите наследници, и ощетеното юридическо лице, в седемдневен срок от получаването му. В настоящия случай в хода на разследването не е привличано лице в процесуалното качество на обвиняем, респективно не е формулирано обвинение. Постановлението за прекратяване на наказателното производство, предмет на настоящата проверка е атакувано единствено от пострадалия, чрез неговия повереник, в рамките на седемдневния срок от датата на връчването му чрез универсална пощенска услуга, отразена в известие за доставяне.

Жалбата тя изхожда от физическо лице, което съгласно диспозитива на постановлението за образуване на наказателното производство има качеството на пострадал по смисъла на чл.74 НПК. Предвид на изложеното жалбата се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество, като същевременно не са налице други лица с право на жалба, доколкото по досъдебното производство не е привличано лице в процесуалното качество на обвиняем.

В рамките на настоящото производство съдът следва да прецени законосъобразността на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, като извърши проверка на обхвата на доказателствената дейност, изложения от прокурора анализ на доказателствата и направените изводите по фактите и правото. При това съдът намира, че атакуваният акт следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен по изложените по-долу съображения.

Наказателното производство по досъдебно производство № 92/2021 г. по описа на СлО-СГП, пр.пр. № 48748/2020 г. по описа на СРП е образувано за престъпление срещу неизвестен извършител, за това, че на 10.11.2020 г., около 06:00 ч., в гр. София, полицейски орган, при изпълнение на службата му е причинил на Р. В. Д., болка - престъпление по чл.

131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 130, ал. 2 от НК.

От събраните по делото доказателства се извежда следната фактическа обстановка, която кореспондира с изложеното от наблюдаващия прокурор:

Във връзка с разследване по друго наказателно производство, а именно досъдебно производство № 513 3MK-38/2020 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 278/2020г. по описа на Специализираната прокуратура, с Определение по НЧД № 3122/2020г. по описа на СпНС било дадено разрешение за извършване на претърсване и изземване в недвижим имот-къща, гр. София, ж. к. “, на ул. „“ № 27, обитавано от П. Л. Т.-обвиняем по цитираното наказателно производство. В тази връзка със Заповед № 8121 з-1154/20.10.2020 г. на Главния секретар на 2

МВР, План per. № 14729/19.10.2020 г. по описа на СДВР и Заповед № з-66/10.11.2020 г. на Директора на СДВР била планирана специализирана полицейска операция по задържане на лица и извършване на претърсвания на различни адреси, включително и посочения по горе имот.

При осъществяване на действията, съгласно предварителния план взели участие и полицейските служители от групата за задържане при СДВР, екипирани с черни униформи, поставени каски и маски тип качулка без опознавателни знаци, въоръжени с огнестрелно оръжие. Останалата част от полицейските сили, ангажирани в операцията носели полицейско униформено облекло или цивилни дрехи, като всички били с поставени противоепидемични маски.

Осъществяването на акцията било планирано за ранните часове на 10.11.2020г. като към посочената дата първият етаж от двуфамилната жилищна сграда на адреса се обитавал от свидетеля Р. Д. (братовчед на П. Т.), съпругата му, двете им деца и родителите на Р. Д. свидетелите В.Д. и П. Д.а. На втория етаж на сградата живеели П. Л. в, М.Х. Ф и двете им деца, като при започване на планираната СПО на 10.11.2020 г., П.Т. не бил в дома си.

Преди 06:00ч. на 10.11.2020г. на адреса се събрали участниците в операцията съгласно съгласувания план, включително редица служители на СДВР, между които свидетелите Х.Т., Д.р М., В. Г., Г. Б. В.Р., А. Ат., К. Б, Р. Х., Ц.Н, Я.Л, И. И, К. Р., Я. П., Р. Г., П. К., К. С., С.И., служител в ОСПС-СДВР- А. Ст. и призованите като поемни лица М.К, В.

К. Около 06:00 ч. полицейските служители силно потропали на входната врата от улицата към двора и извикали „Отваряйте! Полиция!“. Вратата отворила свидетелката Петя Д.а, която посрещнала полицаите и влязла във вербален конфликт е тях, като им поискала обяснения за тяхното посещение. След отварянето на вратата, служителите от групата за задържане на лица на СДВР, всички с изключение на свидетеля Русинов с поставени маски тип „качулка“ нахлули в коридора на първия етаж на къщата, следвани от свидетелите Х. Т., Д. М., В. Г. и Г. Б.. При това свидетелят Р. Д., разбуден от шума, излязъл от стаята си и се насочил към полицаите, като на свой ред влязъл във вербален конфликт с тях относно причините за нахлуването. От своя страна те отправили към свидетеля Р. Д. полицейско разпореждане с думите: „Лягай! Полиция!“ и тъй като той не се подчинил, го повалили на земята по корем, като свидетелят Атанасов му поставил белезници докато колегата му – свидетелят Ц. Н. притискал Д. в гърба с коляно, за да ограничи възможността му да се съпротивлява.

След поставянето на белезниците полицейските служители Атанасов и Харизанов изправили Д. на крака и като всеки от тях го държал под мишниците го въвели в трапезарията на първия етаж, където го оставили да седне на стол. Същевременно в трапезарията бил бащата на Р. Д. - свидетелят Веселин Д., който след като бил обискиран също бил поставен да седи на стол. От своя страна свидетелят Петя Д.а, майка на жалбоподателя, периодично влизала и излизала от трапезарията, където били синът и съпругът й, обикаляла къщата, след полицаите, наблюдавайки действията им. След въвеждането на Р. Д. в трапезарията и оставянето му на стола, свидетелят Атанасов излязъл 3 от стаята и за кратко в нея, с Р. и Веселин Д.и, останал Р. Х, който наблюдавал бащата и сина, като освен това отворил прозореца на стаята, за да наблюдава и навън. Скоро в трапезарията влязъл свидетелят Трендафилов, комуто Р. Д. се оплакал, че му е студено и че белезниците му стягат. Трендафилов разпоредил да донесат пуловер за Д. и белезниците му да бъдат свалени, което било сторено.

След групата за задържане в сградата влезли свидетелите И.И., К. Р., М. К. и В. Кв, а заедно с тях и свидетелката Ма Фа, придружавана от адвокат. Пристъпило се към извършване на претърсвания, в хода, на които били иззети намерени на място и имащи отношение към разследването по посоченото досъдебно производство вещи - компютър, мобилни телефони, записващо устройство от системата за видеонаблюдение на сградата.

Същият ден- 10.11.2020г., около 13:50ч. свидетелят Р. Д. бил посетил съдебен лекар д-р А Нв Х, специалист по съдебна медицина в КСМД при Медицински университет – София, комуто съобщил, че сутринта около 07:00ч., е получил удари от полицаи и същите му поставили белезници, като при инцидента му се отчупило парче от зъб. При прегледа лекарят установил охлузвания на двете ръце на Д. - червеникаво охлузване с диаметър 1,5 см в областта на десния лакът, по две успоредни едно на друго и напречно разположени на оста тялото червеникави охлузвания, с дължини по 4-5 см всяко, в областта на дясната гривнена става и червеникави охлузвания, с напречно разположение спрямо оста на ръката, с дължини по 3-4 см всяко, на нивото на лъчевата и лакътни кости, в областта на лявата гривнена става и констатирал, че установените увреждания са получени в резултат от действието на тъпоръбести предмети, които са могли да се получат по времето и начина, съобщени от прегледания и в съвкупност са му причинили болка, които отразил в Съдебно-медицинско удостоверение № 367.11/2020/10.11.2020г.

В хода на разследването е изготвена съдебно-медицинска експертиза, съгласно която установените при прегледа от съдебен лекар на 10.11.2020 г. охлузвания в областта на десния лакът и напречно разположени линейни охлузвания в областта на китките на двете ръце, се обясняват по следния начин: охлузването в областта на десния лакът, с тангенционното действие на твърд тъп предмет, което може да бъде получено при удар на десния лакът в такъв предмет, а охлузванията в областта на китките на двете ръце, по своята морфология и локализация, като причинени при пристягане от поставени белезници. При същия преглед не са описани травматични изменения в областта на главата - слепоочието и зъбите.

Съдът намира, че проведеното по досъдебно производство разследване, въз основа, на което се изгражда така описаната фактическа обстановка е пълно, всестранно и обективно, като прокурорът е разпоредил да се извършат разпити на всички съпричастни със случая лица, изготвена е СМЕ, както и допълнителна такава, изискана е справка от СДВР за предоставяне на допълнителна информация относно начина на провеждане на специализираната акция, както и действащите към онзи момент актове свързани с правомощията на полицейските служители, присъединени са допълнителни материали, които в още по-голяма степен способстват за изясняване на обстоятелствата по делото.

4

Проведеното разследване не страда от непълноти, които да налагат извършване на допълнителни действи по разследването, респективно да предпоставят необходимост от изясняване на допълнителни обстоятелства по делото.