Протокол № 404 от 11.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 404 гр. Сливен, 11.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20212230105118 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ СЛИВЕН ООД, редовно призовано се представлява от адв. Н.К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено от по-рано.

Ответникът Т. М. А., не се явява. Представлява се от адв. Л.А. от АК – Сливен, назначена за Особен представител на ответника с Определение № 300/07.02.2022 г.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Ще представя три страници преписи от карнети по партидата на ответника и моля да допуснете до разпит водената свидетелка – В. К. Г., която е инкасатор. Нямам други искания.

АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам доказателствени искания. Не се противопоставям на представените доказателства. Получих препис от карнетите. Нямам други искания.

Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но 1 такова не се постигна.

Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, с която при условията на обективно кумулативно съединяване са предявени положителни установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи сумите, за които срещу него е издадена заповед за изпълнение по ЧГД №3331/2021 на СлРС, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Правното основание на предявените искове е чл.124, ал.1 вр. чл.422 от ГПК. Твърди се от ищцовата страна, че ответникът е потребител на услугите на ищцовото дружество и за недвижим имот в гр. Сливен, кв.

„Дружба“, бл.18, вх.В, ап.25 дължи процесната главница и мораторна лихва за доставена питейна вода.

Назначеният от съда особен представител на ответника е представил отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва се ответникът да е потребител и или собственик на имота, да е доставена питейна вода за процесния период и на посочената стойност, както и да е отчитана и измервана вода в имота за периода, а също така и услугите да са формирани като цена по цените определени по реда на ЗРВКУ. Оспорва се да е възникнала облигационна връзка, и че ВИК услуги са доставени в процесния период. Прави се и възражение за изтекла погасителна давност.

Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото дружество, което следва да установи съществуването на процесните вземания, като докаже, че ответникът е потребител на услугите на ищцовото дружество и има открита партида за посочения в исковата молба адрес, както и че му е доставена питейна вода и нейната стойност.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните процесуални действия.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам доказателствените си искания.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада. Поддържам отговора.

По доказателствата, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от адв. К. в днешното съдебно заседание и заверени от него преписи от три страници от карнет по партидата на ответника .

ДОПУСКА до разпит като свидетел воденото от ищцовата страна лице, като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В. К. Г. с ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, служител на ищцовото дружество, без родство с ответника.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

СВИД. Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм инкасатор в ищцовото дружество. Не познавам Т.А.. Карнетът е воден мен. Посещавала съм адреса.

Последно съм посетила този абонат през 2020 г. Тогава съм намерила човек там. Не помня кой беше. Не знам дали е бил Тодор. Отворила се е вратата, отчела съм водомера и имам и подпис юли месец 2020 г. След 06.07.2020 г., когато съм посетила за последно имота, е начислено служебно на база среден разход и след това съм преустановила изчисленията. Контактът ми там беше с двама млади мъже, които твърдяха, че са братя. Споменаваха, че има баща, който е болен, но него не съм го виждала. Повече информация нямам за тези хора.

АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетелката.

АДВ. А.: Нямам въпроси към свидетелката.

Съдът ОСВОБОДИ свидетелката.

АДВ. К.: Нямам други искания. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК с приложени към него преписи от платежно нареждане и от фактура.

АДВ. А.: Нямам други искания.

Съдът ПРИЛОЖИ към делото представения от адв. К. списък на разноските по чл. 80 от ГПК с приложени към него преписи от платежно нареждане и от фактура.

Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но такова не се постигна.

3

Тъй като особеното представителство на адв. Л.А. е осъществено, съдът следва да държи определение, по силата на което да й се изплати следващото се възнаграждение.

При тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Л.А. от АК Сливен НАЗНАЧЕНА за особен представител на ответника Т. М. АНГ. възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. К.: Моля да уважите исковете и да присъдите на дружеството разноските.

АДВ. А.: Моля да отхвърлите исковете, като ги считам за неоснователни и недоказани.

Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви решението си на 11.05.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4