Протокол № 2829 от 15.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2829 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110146032 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:44 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т Т.С. ЕАД – редовно призовани, представляват се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЯВ. СТ. П.– редовно призован, явява се лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – Н.И. ЕООД - нередовно призовани, не изпращат представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ АН. Н. Т. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б.С. В.-Т. – редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 25.10.2021 г.

ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 97124/29.11.2021г., в което се прави изявление, че не извършва услуга дялово разпределение на процесната сграда.

ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 17937/01.02.2022г.

1

Юрк. К. - Поддържам исковата молба, включително и доказателствените искания.

Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Запознат съм с проектодоклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

В случай, че се оспорва твърдението ни, че ответникът е придобил собствеността върху процесния имот, в резултат на настъпило наследствено правоприемство, правя доказателствено искане по чл. 192 ГПК.

Ответникът П. - Не оспорвам задължението. Собственик съм на имота. Желая да направя споразумение с Т.С..

Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

ОБЯВЯВА за безспорно обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот и признава задължението.

С оглед изявлението на ТЛП- помагач Н.И. ЕООД, че не предоставя услугата дялово разпределение в процесната сграда същото следва да бъде заличено като участник в производството, като нередовното му призоваване не се явява пречка за разглеждане на делото.

С оглед горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си с което „Н.И.“ЕООД е конституирано като трето-лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“ЕАД.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

Б.С. В.-Т. – 64 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което 2 поддържам.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

АН. Н. Т. – 72 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

Ответникът П.: Желая да сключа извънсъдебно споразумение с Т.С..

Юрк. К.: Не възразявам

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК за спиране на производството по съгласие на страните. С оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по гр.д. № 46032 по описа за 2021 на СРС, II ГО, 179 състав.

3

УКАЗВА на страните, че в случай, че не направят искане за възобновяване на производството в шестмесечен срок от днес, производството по делото ще бъде прекратено.

Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 9,56 часа.