Определение № 51656 от 18.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51656 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110122052 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Oбразувано е по молба на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, чрез адв. Д. М., процесуален представител на ищеца, за изменение на решението, постановено по делото, в частта за съдебната разноска за възнаграждение на адвоката, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, което поддържа, че е в необосновано нисък размер спрямо дължимия от 480 лв., който моли да се присъди.

Насрещната страна не взима становище.

Съдът, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и закона, приема следното:

Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката, обективирана в решението по отношение отговорността на страните за съдебните разноски. По реда на чл. 38, ал.2, вр. ал.1, т. 2 от ЗА е заявена разноска за възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в полза на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“. Съдът при определяне на възнаграждението и при упражняване на това правомощие служебно е констатирал, че в производството по гр. дело №30672/2024 г. по описа на СРС, по което е постановено Решение №1993/07.02.2025 г. относно недействителността на процесния договор, който правнорелевантен факт е част от предмета на доказване по настоящото дело, ищцата Д. е представила договор за правна защита и съдействие с идентично съдържание на този, който представен в настоящото дело. Ищецът, при условията на правна защита по чл.

38 от ЗА, предоставена от адв. М., е образувал срещу ответното дружество двете дела, възнаграждението се претендира по един и същ договор за правна защита и съдействие, което налага да се определи едно общо възнаграждение на адвоката сумата 300лв, особено предвид че правната защита на ищеца не касае самостоятелно възникнали облигационни правоотношения по сключени с ответника договори за потребителски кредит. Съобразно защитавания материален интерес, очакваните процесуални действия, които е било необходимо да се извършат от адвоката по делото, с оглед на липсата на фактическата и правна сложност на спора, без явяване в съдебно заседание, съдът приема, че необходима и разумна разноска за адвокат за настоящото производство е сумата 1

60,00 лева. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №1352789/28.10.2025 г. по описа на СРС на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, чрез адв. Д. М..

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2