Акт № 3535 от 04.09.2013, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение № 102

Номер

102

Година

10.6.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

05.12

Година

2011

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Росица Динкова дело номер

20104100101196 по описа за

2010 година

Делото е първоначално образувано пред Великотърновския районен съд под № .... г. по подадената от Л. В. Г., ЕГН *, с настоящ адрес Г.В.,У.”И. В.”, №.., искова молба против „А.” Е., със седалище и адрес на управление Г.Г., У.”О. Г.”, №.,представлявано от управителя си Х. И. Ч., с ЕГН *.В исковата молба се твърди,че на ... г. ищцата сключила с управителя на ответното дружество при условията на чл.19 от ЗЗД договор за изграждане и продажба на жилище, по силата на който дружеството се задължило да изгради и да й предаде следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №.., на четвърти жилищен етаж в секция „Д” на комбинирана сграда в УПИ V, в квартал ... по ПУП на Г.В., намираща се в Г.В., ЖК „Пишмана”, със застроена площ от .. кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални, баня-тоалетна, антре и тераса, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №.., със застроена площ от ... кв.м., както и съответните на този имот 2,48% идеални части от общите части на сградата и съответно на този имот право на строеж, съобразно застроената част на имота.

Поради неспазване на уговорените в договора срокове за изпълнение и предаване на жилището по цитирания договор, на ... г. страните сключили анекс към договора от 31.10.2006 г., с който бил изменен предметът на първоначалния договор, като вместо описания апартамент №... уговорили да бъде закупен от ищцата АПАРТАМЕНТ №.. в секция .. намиращ се на трети жилищен етаж, със застроена площ от .... кв.м., състоя¨ се от: дневна с кухненски бокс, две спални, баня-тоалетна, килер, антре и тераса, ЗАЕДНО с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №.., със застроена площ .. кв.м., както и съответните на този имот 3,162% идеални части от общите части на сградата и съответното на този имот право на строеж, съобразно застроената част на имота.

Уговорената продажна цена на имота в размер на .... лева била изплатена както следва: .... лв били изплатени в брой до сключването на анекса, а остатъкът от 3800 лв бил изплатен на продавача на 18.08.2008 г.

При изработването на кадастралната карта и кадастралните регистри на Г.В. имотът по анекса е с идентификатор №... като самостоятелен обект в сграда №.., разположена в ПИ с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж №***, под обекта №***, №*** и над обекта: ***.

Ищцата твърди, че ответната фирма не е изпълнила задължението си да й прехвърли правото на собственост върху процесния имот, който е в напълно завършен вид и състояние годно за обитаване, с нотариален акт, въпреки че самата тя е напълно изправна страна по договора и анекса.Поради това, иска на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за окончателен договора от 31.10.2006 г. заедно с анекса към него с дата 18.08.2008г., нотариално заверен на 18.08.2008 г. от нотариус Д. Д., като продажната цена на имота в размер на ... лева е платена напълно.Претендира ответникът да бъде осъден да й заплати направените по делото разноски.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника по делото.

С определението си от 01.10.2010 г., постановено по Г.д.№2894/2010 г. , Великотърновският районен съд, пред който първоначално е предявен искът , на основание чл.140, ал.3 от ГПК е изготвил проект за доклад, в който е изложил обстоятелствата по исковата молба и е дал правна квалификация на иска чл.19, ал.3 от ЗЗД.Разпределил е доказателствената тежест, като е указал на ищцата, че следва да докаже съществуването на предварителен договор, съдържащ задължение за сключване на окончателен договор за прехвърляне на правото на собственост върху описания имот, че е изправна страна по договора, че процесният имот реално съществува и е годен обект на вещни правоотношения и че правото на собственост по отношение на имота принадлежи на ответника.Следва да докаже съответствието му с с посочения идентификатор по кадастралната карта на града, както и идентичността между имота, посочен в анекса от ... г. към договора от ... г- с този по нот. акт №1708, том 9, нот.д.№1357/21.09.2006 г.

С протоколно определение от 29.10.2010 г. Великотърновският районен съд е прекратил производството по Г.д.№2894/2010 г. и изпратил делото по подсъдност на Великотърновския окръжен съд с оглед данъчната оценка на имота 36783,71лв /надвишаваща 25000 лв/ и съобразно разпоредбата на чл. 104, т.4 от ГПК, определяща родовата подсъдност на спора.Пред ВТОС е образувано настоящото Г.д.№1196/2010 г.,предмет на което е предявеният от Л. В. Г. иск по чл19, ал.3 от ЗЗД.

В съдебно заседание на 20.01.2011 г. ВТОС е приел проекто-доклада по делото, редовно връчен на страните, за доклад по делото и е допуснал и приел приложените към исковата молба писмени доказателства, като е дал възможност на ищцата да попълни делото с доказателства,съобразно указанията в доклада и разпределената между страните доказателствена тежест.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите в исковата молба, намира за установено следното:

Към исковата молба е представено като доказателство заверено копие от Договор за изграждане и продажба на жилище с дата ... г., сключен между страните по делото- ответното дружество „А.” Е., представлявано от управителя Х. И. Ч., в качеството му на продавач и ищцата по делото Л. В. Г. в качеството й на купувач.Предмет на договора е изпълнението на строителството и продажбата на АПАРТАМЕНТ №... в секция ... на комбинирана сграда в УПИ №.., в кв... по ПУП на Г.В., намиращ се в Г.В., ЖК „П.”, със застроена площ от ... кв.м., състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални, баня-тоалетна, антре и тераса, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №..., със застроена площ от 4,73 кв.м., както и съответните на този имот 2,48% идеални части от общите части на сградата и съответно на този им¯т право на строеж, съобразно застроената част на имота.Продажната цена на имота е определена на ... лв, като е уговорен начинът и сроковете за плащане.Срокът за изпълнение и предаване на обекта е 01.11.2007 г.В чл.11 от договора е уговорено задължението на страните да сключат окончателен договор за прехвърляне на описания имот по нотариален ред при завършване на строителството, а така също, че изправната страна има право да обяви договора за окончателен по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД.

По делото е представено заверено копие от Анекс към Договор за изграждане и продажба на жилище с дата на анекса ... г., сключен между същите две страни, според който те се споразумяват за следните изменения в Договора за изграждане и продажба на жилище от ... г., а именно:

Изменя се предметът на договора, като вместо описания в чл.1 и посочен по-горе имот, купувачът купува друг апартамент в сградата, построена в посочения УПИ, а именно: АПАРТАМЕНТ № .. в секция ... на трети жилищен етаж, със застроена площ от 101,77 кв.м., състоящ се от :дневна с кухненски бокс, две спални, баня-тоалетна,килер, антре и тераса, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ ..., със застроена площ от 10,11 кв.м., както и съответните на този имот 3,162% идеални части от общите части на сградата и от съответното на този имот право на строеж, съобразно застроената площ на имота.Запазва се действието на договора в останалата му част, включително и относно цената и плащанията.

От представения по делото нотариален акт № 1708, том 9, рег.№4804 дело №... г. на нотариус Д. Д., с район на действие ВТРС е видно, че на 21.09.2006 г. „С.” Е., със седалище и адрес на управление Г.В., представлявано от управителя си Б. Т. Й., като собственик на следния недвижим имот, намиращ се в Г.В., а именно УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ V-ДФ „П.” в стр. кв... по ПУП на Г.В., с площ от .. кв.м. и граници: изток –бензиностанция,, югоизток- УПИ 1-ДИП „Д.Г.”, с приложена улична регулация и уредени регулационни отношения, е УЧРЕДИЛО на Е. „А.”, със седалище и адрес на управление Г.Г.,представлявано от управителя си Х. И. Ч., ПРАВОТО НА СТРОЕЖ за построяване на описаните в акта обекти от жилищна сграда със смесено предназначение, подробно описана в акта.В пункт 42 е посочено правото на строеж върху ... кв.м. за построяване на АПАРТАМЕНТ №... на трети етаж с кота 8,80, състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня,баня с тоалетна,килер, антре и тераса, с площ 75,91 кв.м., с граници: запад-коридор, север-вътрешен двор, юг-апартамент №.., отгоре-апартамент №., отдолу-апартамент №8, с изба №... с площ 10,11 кв.м., с граници: север- коридор,,запад- изба № 12, юг-паркинг, изток- изба №...,горе- ресторант, заедно с 3,162% ид.части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху терена.

От представеното по делото Удостоверение за данъчна оценка на незавършено строителство №... г. на община В., издадено на основание чл.3 от Приложение №2 към ЗМДТ и чл.264, ал.1 от ДОПК, е видно, че процесният имот, находящ се в Г.В. на адрес У.Б. Б.”, №... е в степен на завършеност „груб строеж” и има данъчна оценка 36783,71 лв, а от Удостоверение №... г. също на община В. се установява, че строеж „ЖИЛИЩНА СГРАДА С МАГАЗИНИ И ГАРАЖИ”, секции ..., .. се изпълнява съгласно одобрен ПУП със Заповед №РД ... г., одобрени проект от 30.12.2004 г., Разрешение за строеж №703/30.12.2004 г. и Протокол за строителна линия и ниво от ... г., като в общината са представени Акт образец .. за секция ... г. и за секция .. г.Строежът на тези секции е изграден до степен „груб строеж”, включително покрив.Приложен е Акт обр....за приемане на конструкцията от .. г. на техническата комисия към общината.

Според заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, процесният АПАРТАМЕНТ .. на кота 8,80, състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, баня с тоалетна, килер, антре и тераса, със застроена площ ... кв.м. и граници:запад-коридор,север- вътрешен двор, изток-вътрешен двор, юг- ап. №.., горе- ап.№.,долу-ап.№.., с изба №... с площ .. кв.м., при граници: север-коридор, запад-изба №.., юг- паркинг, изток- изба №.., горе- ресторант, заедно с 3,162% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена, е идентичен с имота по нот. акт №.. г. на Великотърновски нотариус Денчо Денчев, с който акт е отстъпено на продавача правото на строеж, както и с този, посочен в схема №... г., където е посочен идентификатора на имота по кадастралната карта на Г.В. и одобрените проекти в секция .....-трети жилищен етаж от комбинирана сграда в УПИ V от кв.336 по ПУП на град В. Т..

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Между страните по делото е налице валидно сключен предварителен договор за строителство и продажба на недвижим имот с дата ... г. и анекс към него от ... г.,с който е изменен единствено обектът на изграждане и продажба, като са запазени всички други условия по основния предварителен договор.Правата и задълженията на страните са регламентирани подробно в самия предварителен договор и анекса към него.Сключеният предварителен договор и анекса към него са валидни с оглед разпоредбите на ЗЗД, както откъм форма-писмена такава съгласно чл.19, ал.1 от ЗЗД, така и откъм съдържание.Договорът и анексът съдържат всички съществени условия на окончателния договор за продажба, визирани в чл.183 от ЗЗД-страни, предмет, цена, срокове и др.Съдържа също изискуемите от закона съществени елементи от съдържанието за такъв вид договори, а именно уговорката, че след завършване на строителството, страните се задължават да сключат окончателен договор за прехвърляне на описания обект-чл.11 от договора.

Установено е по делото, че ищцата, в качеството й на купувач по предварителния договор, е изпълнила задълженията си по него, като е изплатила напълно продажната цена от 38000 лв както следва:до сключване на анекса на ... г е изплатила напълно сумата 34200 лв, а остатъка от 3800 лв- при подписване на анекса /видно от отбелязването в анекса/.

Според договора срокът за прехвърляне на обекта е при завършване на строителството.Завършването на обекта в степен „ груб строеж” е станало на ... г., когато е издаден Акт обр.14 за секции ... от жилищната сграда.Следователно, след тази дата имотът би могъл да се прехвърля по нотариален ред ,което продавачът очевидно не е извършил.Това поражда правния интерес от завеждане на настоящото дело.Налице е хипотезата на чл.19, ал.3 от ЗЗД, при която изправната страна по предварителния договор може да иска обявяването му за окончателен по съдебен ред.