Разпореждане № 28795 от 10.11.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 28795 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова Владимирова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Гражданско дело № 20241100112687 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Ю. П. Р., с ЕГН **********, с която са предявени няколко кумулативно съединени иска – един с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН и тринадесет иска с правно основание чл. 108 от ЗС. С Определение №18647/19.11.2024г. е отделено производството по предявени искове с правно основание чл.108 ЗС за признаване за установено в отношенията между Ю. П. Р. и В. А. Б., че ищцата е собственик на недвижими имоти, подробно описани в исковата молба на основание саморъчно универсално завещание от 25.10.2015 г., направено от З.Г.Г., с ЕГН **********, бивш жител на гр. София, починал на 06.03.2024 г. в полза на Ю. П. Р. и за осъждане на В. А. Б. да предаде на Ю. П. Р. владението върху недвижимите имоти и е изпратено по подсъдност на три различни съдилища в страната. С Разпореждане от 19.11.2024г. исковата молба в частта по иск с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН е оставена без движение с даване на указания за отстраняване на нередовности чрез представяне на данъчни оценки, което е изпълнено. С Разпореждане №14981/12.06.2025г. искова молба в частта по иск с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б.

„б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН отново е оставена без движение доколкото при служебната проверка на редовността на исковата молба, е констатирано, че в петитума на исковете по чл.108 ЗС са вписани 34/245 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.Варна, ул.“********, представляващ поземлен имот пл.№6, а от изложението на иск с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН не става ясно дали този недвижим имот се включва в имуществото, предмет на саморъчно завещание. Констатирана е и липса на представяне на удостоверение за данъчна оценка за този имот, поради което на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите, като му е предоставен едномесечен срок, указано е доплащане на държавна такса и е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба в частта по иска с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН, ще бъде върната.

Разпореждането е надлежно съобщено на ищеца на 18.07.2025г. С молба от 28.07.2025г. е внесена опредЕ.та допълнителна държавна такса и е посочено, че останалите указания ще 1 бъдат изпълнени в указания срок. С молба от 18.08.2025г. е поискано предоставяне на допълнителен срок за представяне на удостоверение за данъчна оценка, като молбата е уважена с Определение от 04.09.2025г., като срокът е продължен с един месец, считано от 19.08.2025г. Нито в предоставения срок, изтекъл на 19.09.2025г., нито до настоящия момент – месец и половина след изтичане на срока, не са отстранени нередовностите на исковата молба.

Сроковете в ГПК са въведени с цел упражняване своевременно на права и недопускане прекалено дълго на съществуване на висящност на едно производство преди разглеждане на претенциите по същото. В предоствения на ищеца срок същия не е изпълнил указанията на съда и не е отстранил нередовностите на исковата молба нито лично, нито чрез упълномощения адвокат.

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 3 във вр. ал.4 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№119324/01.11.2024г., подадена от Ю. П. Р. и в частта по предявен иск с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 12687/2024г. по описа на СГС, I-11 състав и в частта по предявен иск с правно основание чл.38, вр. чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2