Споразумение № 78 от 08.06.2020, Районен съд - Пазарджик

П Р

О Т О

К О Л

Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ

НА 08-ми юни ГОДИНА 2020

В публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Ц.И.

2. И.М.

Секретар: И. Ч.

Прокурор: Г.К.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ

НОХД № 443 по описа за 2020 година

На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

Подсъдимият З.Е.К. се явява лично, доведен в с.з. от служители на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.

По сведения на същите съобразно представена докладна записка, майката на подсъдимия в момента пребивава в Чехия на неустановен адрес.

Не се явява неговата майка и законен представител Е.А.К. – нередовно призована. Същата следваше да бъде призована чрез РУ на МВР – Пазарджик, но до момента не е върнат отрязък от призовката, нито е постъпила докладна записка за нередовно призоваване.

В залата се явява адв.А.Г. от ПАК

– определена за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.

За РП-Пазарджик се явява прокурор

К..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС.К.: Майка ми в момента се намира в Чехия. Не знам в кой град е и не знам какво работи. Не съм я виждал вече две години.

Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.1 от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

О П Р Е Д Е Л И

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия З.К. – адв.А.Г. от ПАК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, независимо, че в дн.с.з не се явява майката на непълнолетния подсъдим.

Действително нормата на чл.392 ал.1 от НПК предвижда, че при разглеждането на дела срещу непълнолетни задължително се призовават техните родители, които имат правото да участват в събиране и проверка на доказателствения материал, както и да правят искания, бележки и възражения.

В същото време обаче стана ясно, че майката на непълнолетния подсъдим К. се намира в Чехия на неустановен адрес и по тази причина не може да бъде редовно призована. За това, че тя е в чужбина има приложени докладни записки по делото от полицейски служители, които са били натоварени с нейното призоваване, както и с призоваване на подсъдимия за пр.с.з. Отделно от това, нормата на чл.392 ал.2 от НПК изрично сочи, че неявяването на родител или попечител не е пречка за разглеждане на делото, освен ако съдът намери участието им за необходимо. Настоящият съдебен състав намира, че и без личното участие на майката на непълнолетния в процеса, разкриването на об.истина няма да бъде затруднено, поради което нейното участие не се явява абсолютно необходимо условие за разглеждане на делото. Относно бащата на подсъдимия следва да се каже, че в кориците на делото няма официални данни подсъдимият да има известен баща. В справката за съдимост е отразено, че подсъдимият има единствено известна майка. Очевидно е, че лицето К.С.Г., ако е биологичен баща на подсъдимия, то той не е припознал детето си, поради което юридически не може да бъде разглеждан като негов родител. С оглед на това и съдът не е имал задължението да го призовава за днешното съдебно заседание.

Предвид всичко казано до тук съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

З.Е.К. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС.

К.: Получих препис от обвинителния акт още миналия път, когато ме призовахте, значи преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл. от НПК.

ПОДС. К.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Имаме готовност за споразумение.

АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Постигнали сме с прокурора.

ПОДС. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал.

1 от НПК, намира следното:

1.

Делото е подсъдно на съда;

2.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Разпечатката съдържа 60 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5ba0cdb0-c4ac-42c0-ad6d-fe6198c5b89a