Решение № 44 от 07.02.2023, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Монтана, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Аделина Троева Гражданско дело № 20211600100183 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ, предявени от КПКОНПИ против О. Р., З. Р. и Я. О., представляван от законните му представители К. Р. и В. Л..

Ищецът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество твърди в исковата молба, че с решение № */10.03.2021 г. е било образувано производство за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от ответниците в резултат на престъпна дейност, разследвана от Спациализирана прокуратура по ДП № 82/2019 г. Досъдебното производство е образувано срещу О. Р. за това, че в периода януари 2016 г. – 20 юни 2019 г. ръковидил организирана престъпна група, създадена с користна цел за извършване на престъпления по чл. 252 и чл. 213а от НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1 от ЗПКОНПИ. Проверяваният период е от 27 юни 2009 г. до 27 юни 2019 г. Към началото на проверявания период ответникът Р. притежавал три леки автомобила: 1) автомобил марка *, модел *, с peг.

№ *, придобит на 11 април 2007 г. На 24.01.2017 г. служебно е прекратена регистрацията на автомобила поради липса на застраховка Гражданска отговорност; 2) лек автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. № *. Автомобилът е придобит на 05.12.2011 г. На 27.01.2017 г. регистрацията на автомобила е прекратена служебно поради липса на застраховка Гражданска отговорност и 3) лек автомобил марка *, модел „*“ с peг. № *, придобит на 06.07.1993 г.

На 30.12.2016 г. Р. купил от Община *недвижим имот с идентификатор *по 1 кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, област *, с площ от 432 кв. м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване ниско застрояване, адрес на поземления имот: гр.*, кв. *, ул. „*“ и СГРАДА с идентификатор *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, със застроена площ от 96 кв. м., на два етажа, предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, с адрес: гр. *, кв. *, ул. „*“. Крайната цена на имота с включен ДДС е в размер на 23 159,37 лв.

Плащането на цената на поземления имот в размер на 2 336,21 лв. с ДДС е заплатена с фактура № 0000010064/20.12.2016 г. на касата на Община *, а плащането на цената на застроен терен със сервитут и сграда със застроена площ от 96 кв.м. която е в размер на 20 823.16 лв. без ДДС, като: внесения депозит за участие от 22.11.2016 г., който е в размер на 1 035 лв. без ДДС е заплатена с фактура № 0000010068/20.12.2016 г. и разликата от 19 788,16 лв. е заплатена с фактура № 0000010071/20.12.2016 г. на касата на Община *.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *, том *, peг. № *, дело № *от *г., вписан под № *, том *, дело № *, вх. рег. № *от *г., О. Р. и съпругата му З. Р. дарили на внука си Я.О. чрез законния му представител К.Р. описаните по-горе свои собствени недвижими имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност.

В същите имоти Р. и съпругата му извършили незаконно строителство през 2016 г., за което е бил съставен констативен протокол от 28.06.2019 г. Разходите за изграждане на строежите възлизат на 28 800 лв, а за ограда на терена – 2 500 лв.

В имот на ул. „*“ № *в гр. *, ползван от Р., той построил без строителни книжа две пристройки с обща площ 47,78 кв. м, масивна сграда с площ 29,26 кв. м., надстройка над масивен гараж с площ 20,16 кв. м и жилищна сграда с идентификатор *. Вложените средства възлизат на 29 160 лв.

На 28.09.2018 г. З. Р. придобила чрез договор за покупко-продажба лек автомобил марка „*“, модел „*“ , с peг. № *, рама: *, двигател: *, цвят - светло сив металик, който бил отчужден на 25.11.2020 г. Автомобилът е придобит за сумата в размер на 400 лв. Пазарната му стойност към дата на придобиване е 1 700 лв, а към дата на отчуждаване - 1 000 лв.

По отношение доходите на О. Р. се твърди, че в периода юни 2009 г. – октомври 2011 г. той е получил възнаграждение от „ВиК“ ЕООД – *в размер на 8 684,92 лв, през август 2011 г. - 67,39 лв от „*“ ЕООД, през декември 2011 г. – 223,97 лв, от юли 2013 г. до март 2015 г. – 3 727,33 лв. В периода 2010 г . – 2015 г. той е получавал и обезщетения за временна неработоспособност в общ размер на 6 156,68 лв, а в пироад 2012 г. – 2016 г. и обезщетения за безработица в общ размер на 3 722,82 лв.

Ответницата З. Р. е получила по данни от НОИ доходи за декември 2009 г., януари и 2 февруари 2010 г. и юли и август 2011 г. в общ размер на 476 лв.

През системата M.G. Р. е получил на 03.04.2017 г. 700 евро, равняващи се на 1 369,08 лв, на 21 април 2016 г. – 255 евро, на 25 април 2018 г. – 750 евро. През 2017 г. Р. е получил три международни превода общо от 3 400 евро.

През системата W.U. в поза на Р. са били извършени преводи на 25 октомври и на 23 декември 2016 г., както и на 28 март 2018 г. общо в размер на 1 410 евро.

По договор за стоков кредит от 21 май 2007 г. Р. е получил сума от 489 лв и е извършил две погасителни вноски в общ размер на 103 лв.

На 19 септември 2007 г. по договор с ОББ АД е била разкрита кредитна карта в полза на О. Р. с кердитен лимит 500 лв. От тази сметка през 2010 г. е била изтеглена сума от 450 лв, а през 2011 – 110 лв. На отнемане подлежат вноските след 30 юни 2011 г. в размер на 524,23 лв.

На 22 октомври 2007 г. е била разкрита дебитна карта в полза на О. Р. с лимит от 1000 лв. През проверявания период от нея са изтеглени общо 770 лв, отвнесените за погасяване суми подлежат на отнемане 1 842,30 лв.

На 4 декември 2006 г. е била разкрита дебитна карта в полза на О. Р. с лимит от 500 лв. От вноскитеза погасяване на кредита, направени след 30 юни 2011 г. на отнемане подлежи сумата 2 627,03 лв.

Ответникът О. Р. е оперирал също с разплащателна метка в ОББ АД и от извършените по нея вноски на отнемане подлежи сумата 10 127 лв.

Ответницата З. Р. е получила кредит от „Б.Д.к.“ ООД през 2013 г. в размер на 300 лв, който е погасила със сумата 420 лв. През същата година е получила и втори кредит от 400 лв, от който е погасила 200 лв.

Ответниците притежават и 15 бр. златни бижута с общо тегло от 290 гр, чиято стойност е определена в исковата молба на 16 141, 40 лв. Тези предмети подлежат на отнемане.

В исковата молба се твърди, че общият размер на доходите на семейството на О. и З. Р.и през проверявания десетгодишен период е 67 604,91 лв. Обичайните и извънредни разходи са в размер на 92 445,46 лв, нетният им доход е 24 840,55 лв.

Придобитото имущество възлиза на стойност от 144 559,54 лв.

Несъответствието между имуществото и нетния доход се определя от ищеца на 169 400,09 лв, която стойност съставлява значително несъответствие в имуществото по смисъла на чл. 107, ал. 2 във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде отнето в полза на държавата следното имущество:

От Я. О . чрез неговите родители и законни представители К. Р. и В. Л., на основание чл. 144 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с 3 идентификатор *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, област *с адрес на поземления имот: гр .*, кв. *, ул. „*“, с площ 432 кв. м. и СГРАДА с идентификатор *с адрес на сградата: гр. *, кв. *, ул. „*“, която е разположена в поземлен имот с идентификатор *, със застроена площ от 96 кв.м.

Пазарната цена на имота е в размер на 25 000 лв.

От О. Р. на основание чл. 147 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска в размер на 14 778,40 лв.:

15 броя броя накити под формата на обеци, пръстени и верижки.

От О. Р. и З. Р. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2. т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ сумата 1 000 лв., представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка и модел „*“ с per. № * От О. Р. и З. Р. на основание чл. 142, ал. 1 във връзка ал. 2, т. 2 във връзка е чл.

141 от ЗПКОНПИ сумата в размер на 31 300 лв., представляваща равностойността на извършени СМР в имот с адрес ул. „*“, гр.*, общ. *, обл.*.

От О. Р. на основание чл. 142, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ сумата 29 160 лв., представляваща равностойността на извършени СМР в имот с ползвател проверяваното лице на адрес ул. „*“ № *в гр.*, обл. *.

От О. Р. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ: сумата в размер на 1 369,08 лв., представляваща левовата равностойност на 700 евро, получени от проверяваното лице на 03.04.2017 г. чрез системата M.G. при „О. б.“ АД, сумата в общ размер на 178 лв., представляваща вноски по сметка № * в „У.К.

Б.“ АД, сумата от 1 965,60 лв., представляваща левовата равностойност на 1 005 евро, получени от проверяваното лице чрез системата M.G. при „У.К. Б.“ АД, сумата от 2 757,70 лв., представляваща левовата равностойност на 1 410 евро. получени от проверяваното лице чрез системата W.U. при „Ю.Б.“ АД, сумата от 6 649,80 лв., представляваща левовата равностойност на 3 400 евро, получени от проверяваното лице през 2017 г. чрез системата M.G. при Б.ДСК“ ЕАД, сумата от 524,23 лв., представляваща вноски по кредитна карта № *към „ОББ“ ЕАД, сумата 1 842,30 лв., представляваща вноски по кредитна карта № *към „ОББ” ЕАД, сумата 2 627,03 лв., представляваща вноски по кредитна карта № *към „ОББ“ ЕАД,

4 сумата 10 127 лв., представляваща вноски по Разплащателна сметка с IBAN № * към „ОББ“ ЕАД.

От З. Р. на основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ:

Сумата 420 лв., представляваща погасителни вноски по кредит към „Б.Е.Д.К.“ ООД,

Сумата 200 лв., представляваща погасителни вноски по кредит към „Б.Е.Д.К.“ ООД.

Ищецът КПКОНПИ претендира и присъждане на деловодни разноски.

Ответниците О. Р. и З. Р. оспорват исковете и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни. Твърдят, че не е установено значително несъответсвие между имуществото и нетния им доход. Несъответствието е изчислено от ищеца на 164 400 лв за целия период на проверката без да се отчете необходимостта от издръжка и статистическите данни на НСИ за минималните средства за покриването й. Относно сграда с идентификатор *посочват, че не е била надстроявана, а ищецът е оценявал надстрояване на друга сграда, намираща се в съседен имот. По отношение незаконните строежи в имота на ул. „*“ *на стойност 29 160 лв заявават, че те са със статут на търпимост като изградени преди 1999 г. и стойността им не следва да се включва в общата сума. Придобитите автомобили са били произволно оценени от ищцовата комисия без да е известно действителното им състояние. Преводите от чужбина са били получавани, за да бъдат предадени на други лица – неграмотни и неумеещи да боравят с тези средства за разплащания. Златните бижута са били придобивани далеч назад във времето преди проверявания период. Ответницата Р. изтъква, че е получавала заеми от свои роднини.

Ответникът Я. О., представляван от законните си представители К. Р. и В. Л., не взема становище по исковете.

Доказателствата по делото са писмени и гласни, приети са заключения по съдебно-техническа, съдебно-оценъчна и съдебно-счетоводна експертизи. Съдът обсъди доводите на страните и след анализ на събраните доказателства, приема за установено следното:

Ответникът О. Р. е разследван за извършено престъпление по чл. 252 и чл. 213а от НК, което попада в обхвата на чл. 108, т. 18 от ЗПКОНПИ. На това основание срещу него е предприета проверка от КПКОНПИ. Срокът на проверката е 27.06.2009 г.

- 27.06.2019 г., съответен на предвидения в чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ 10-годишния период.

Безспорно е по делото, че О. Р. е в брак със З. Р. от 1975 г., поради което тя попада в обхвата на лицата по чл. 142, ал. 2, т. 2 от ЗПКОНПИ.

5

Основание за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е наличието на значително несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице. Изхождайки от нормата на §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, за да се направи извод дали е налице такова несъответствие, следва да се извърши съпоставка между имуществото на проверявания и на лицата по чл. 142, ал. 2 от ЗПКОНПИ и нетния им доход, при отчитане дадените легални дефиниции на понятията "имущество" и "нетни доходи" /§ 1, т. 4 и § 1, т. 8/. Предмет на изследване е наличието на превишение между притежаваното от проверявания и свързаните с него лица имущество в края на периода спрямо имуществото, притежавано в началото на проверявания период и ако превишението е над 150 000 лева, то при отчитане и на направените обичайни и извънредни разходи за целия проверяван период, може да се направи предположение, че наличното имущество в края на периода е незаконно придобито. Към наличното имущество следва да се включи и имуществото, с което проверяваният и свързаните с него лица са се разпоредили по непротивопоставим на държавата начин, тъй като то също подлежи на отнемане.