Определение № 4161 от 22.11.2018, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………../…………….2018г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА като разгледа докладваната преписка по т.дело

№800/2018г. по описа на ВОС, ТО, намира следното:

Производството е образувано по искова молба на ВГ - 2 ЕООД, ЕИК *********, София, чрез адв.Р.М. от АК –Видин и посочен съд.адрес *** срещу ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, Варна, за ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищеца сумите: 38 465.96 лева, дължими като цена за произведена и доставена, но незаплатена ел.енергия за месец октомври 2015г., на основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД както и сумата от 9 704.55 лева, представляващи обезщетение за забава за плащане на посочената главница, за периода от 30.11.2015г. до датата на предявяване на иска на 30.05.2018г. ведно със законна лихва върху сумите от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба, която съдът намира за редовна се излагат съществените за предявената претенция факти и обстоятелства. С определение №1956/04.06.2018г. съдът е извършил преценка относно редовността на исковата молба и допустимостта на производството.

Спорът, с оглед естеството на предявеното спорно право и качеството на страните, подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от

ГПК.

В срока за отговор е постъпило становище на насрещната страна ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, за допустимост, но неоснователност на исковете. В отговора част от твърдените в исковата молба факти и обстоятелства не се оспорват, а се признават като безспорни. Направени са и доказателствени искания.

В отговора на исковата молба е направено искане за конституиране на НЕК като помагач на ответника, на осн.чл.219 ГПК.

В срока за отговор ответникът е упражнил и насрещни права като е предявил НАСРЕЩЕН ИСК за осъждане на ВГ - 2 ЕООД да заплати на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД: сумата от 46 192.38 лева с ДДС, представляващи разликата между стойността на преференц. цена по т.8 от решение №Ц—10/30.03.2011 на ДКЕВР и цената за излишък за количеството ел.енергия, надвишаващо НСП от 2000 кВтч за 1кВт инсталирана мощност, което за м.август 2015г. е 225 760 кВтч, посочено в дебитно известие №82/30.09.2015г. /недължимо платена преф.цена след достигане на нетното специфично производство за 2015г./ както и сумата от 166 596.10 лева с ДДС, представляващи разлика между преференц. цена по т.8 от решение №Ц—10/30.03.2011 на ДКЕВР в размер на 175 510.79 лева с ДДС и цената за излишък за цялото количество ел.енергия, произведено и доставено на крайния снабдител през септември 2015г. в размер на 8 914.69 лева с ДДС. /недължимо платена цена за 774 240 кВтч ел.енергия/.

Претендира се и обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение върху първата сума 46 192.38 лева, считано от 30.12.2015г. /получаване на поканата/ до предявяване на иска на 30.05.2018г., в размер на 11 635.48 лева; върху втората сума от 166 596.10 лева – законната лихва от завеждане на иска на 30.05.2018г. до изплащане на задължението, ведно със сторените съдебно-деловодни разноски.

Съдът намира предявените НАСРЕЩНИ ИСКОВЕ за редовни и производството по тях допустимо. Предявените насрещни права произтичат от едно и също правоотношение с главната претенция по исковата молба.

По делото е постъпила допълнителна искова молба от ВГ -2 ЕООД /Л.152/, с която се оспорват фактическите твърдения на ответника, поддържат се първоначалните искове. Излага се, че действително сочените от ответника за безспорни факти и обстоятелства в отговора на исковата молба са такива. Сочат се от ищеца и други такива обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни /на л.154 гръб/.

Не се оспорва искането за конституиране на трето лице помагач НЕК.

Изразява се становище по насрещните искове на ответника, които се оспорват по основание и размер.

По делото е постъпила и самостоятелна молба от 22.06.2018г. на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, за конституиране на трето лице помагач на ответника – НЕК ЕАД, ЕИК *********, София.

С отделен отговор по НАСРЕЩЕН ИСК, ищецът ВГ-2 ЕООД оспорва същия. Претендира отхвърлянето му. Претендира също спиране на производството и произнасянето по насрещните искове до постановяване на окончателно решение на ВАС по жалби срещу решение СП - 1. Претендират се разноски.

По делото е постъпил ДОПЪЛНИТЕЛЕН

ОТГОВОР на допълнителната искова молба, от ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, с който се поддържат възраженията и доводите от отговора. Изразява се становище за неоснователност на исковете. Изразява се становище за неотносимост на цитираните от ищеца решения на ВАС, към предмета на спора. Твърди се, че т.1.7 и т.1.8 от решение СП-1/31.07.2015г. на КЕВР, не са отменени като се признаваа, че решението на ВАС не е стабилизирано.

Същевременно, ответникът ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, депозира допълнителна искова молба на предявените насрещни искове, които се поддържат изцяло. Претендират се и разноски.

Постъпил е и допълнителен отговор на ВГ-2 ЕООД от 30.10.2018г., с който се поддържа отговора по насрещните искове. Преписи от този отговор следва да бъдат връчени на ответника с препис от определението за насрочване.

Съдът, след извършената размяна на книжа, установи отново допустимост на производството.

По искането за конституиране на трето лице помагач на ответника, на основание чл.219 ГПК, съдът го намира за допустимо, поради което следва да бъде конституиран НЕК ЕАД. На същия следва да се връчат преписи от молбата за конституирането му ведно със становище на насрещната страна по нея.

Съдът намира направените доказателствени искания за допустими и относими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.

Съдът намира направеното от ответната страна доказателствено искане за изслушване на СИЕ за допустимо и необходимо, поради което следва да допусне задачите поставени от ответника Енерго про Продажби АД както по отговора, така и по насрещния иск.

По направеното искане за спиране на производството от ВГ – 2 ЕООД във връзка с висящността на административен спор пред ВАС: Цитираното по-горе решение № СП-1/31.07.2015г. на КЕВР е отменено с решение от 23.03.2018г., постановено по адм.д.№8522/15г. на Адм. съд София-град, понастоящем обжалвано пред ВАС по адм.д.№5284/18г.

Доколкото на това решение се основават изложените фактически твърдения от страните, в частност на ответника/ищец по насрещния иск/ по подлежащия на разглеждане в настоящото производство спор, съдът намира, че производството пред админ.съд, в рамките на което ще бъде разрешен въпроса за валидността и законосъобразността на административния акт, има преюдициално значение спрямо настоящото производство. Въз основа на изложеното и съобразно разпоредбата на чл.302 ГПК съдът намира, че е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и настоящото производство следва да бъде спряно до окончателното приключване на производството по цитираното адм. дело №8522/15г. на Административен съд – София град, решението по което е от значение за правилното решаване на настоящия спор.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л

И:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от ВГ - 2 ЕООД, ЕИК *********, София, чрез адв.Р.М. от АК –Видин, с посочен съд.адрес *** срещу ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, Варна, иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумите: 38 465.96 лева, дължими като цена за произведена и доставена, но незаплатена ел.енергия за месец октомври 2015г., на основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД както и сумата от 9 704.55 лева, представляващи обезщетение за забава за плащане на посочената главница, за периода от 30.11.2015г. до датата на предявяване на иска на 30.05.2018г. ведно със законна лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от ответника ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, Варна, срещу ВГ - 2 ЕООД, ЕИК *********, София, НАСРЕЩНИ

ИСКОВЕ, за осъждане на ВГ-2 ЕООД да заплати на ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД, сумите, както следва: сумата от 46 192.38 лева с ДДС, представляващи разликата между стойността на преференц.цена по т.8 от решение №Ц—10/30.03.2011 на ДКЕВР и цената за излишък за количеството ел.енергия, надвишаващо НСП от 2000 кВтч за 1кВт инсталирана мощност, което за м.август 2015г. е 225 760 кВтч, посочено в дебитно известие №82/30.09.2015г.

/недължимо платена преф.цена след достигане на нетното специфично производство за 2015г./ както и сумата от 166 596.10 лева с ДДС, представляващи разлика между преференц.цена по т.8 от решение №Ц—10/30.03.2011 на ДКЕВР в размер на 175 510.79 лева с ДДС и цената за излишък за цялото количество ел.енергия, произведено и доставено на крайния снабдител през септември 2015г. в размер на 8 914.69 лева с ДДС. /недължимо платена цена за 774 240 кВтч ел.енергия/, ведно с обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихвана върху първата главница 46 192.38 лева, считано от 30.12.2015г. /получаване на поканата/ до предявяване на иска на 30.05.2018г., в размер на 11 635.48 лева; върху втората главница в размер на 166 596.10 лева – законната лихва от завеждане на иска на 30.05.2018г. до изплащане на задължението. Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски.

НА ОСНОВАНИЕ чл.219 ГПК КОНСТИТУИРА НЕК ЕАД, ЕИК *********, София, като трето лице - помагач на ответника ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ АД.

На третото лице следва да бъдат връчени ведно с препис от настоящото определение, преписи и от молбата за конституирането му вх.№18756/22.06.2018г.

/на л.172/ по делото и становището на насрещната страна по искането в молба вх.№24857/28.08.2018г. на ВГ -2 ЕООД /на л.175/.

УКАЗВА на третото лице, че следва да изрази становище по конституирането си, вкл. по предявените искове – първоначални и насрещни като при посочване на имейл – на същия ще му бъдат изпратени всички книжа по делото.

СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА СПОРА, който обявява на страните:

Ищецът твърди в исковата молба, че е производител на електрическа енергия от възобновяеми източници, който продава електрическа енергия, произведена от собствена вятърна електрическа централа, по регулирани от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ преференциални цени на ел.енергия, която се изкупува от ответното дружество съгласно Договор за изкупуване на ел.енергия №89/17.02.2010г. Твърди, че вятърната ел.централа на ищеца е присъединена към ел.мрежа на ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ АД на основание Договор за присъединяване на обект № ДУА

-1013/17.08.2007-3064/17.08.2007-4022-ВГ-27.05.2008 от 04.08.2008г. и Договор за присъединяване № ДУА -381/13.03.2008-3029-ВГ-14.03.2008-4025-ВГ-04.07.2008г. от 20.02.2008г. Твърди се, че ищецът продава като производител на ответното дружество ел.енергия съгласно условията на договора за изкупуване на ел.енергия и ЗЕВИ както и Наредба №1/14.03.2017г. за регулиране на цените на ел.енергия.

Ответникът изкупува ежемесечно ел.енергия въз основа на издадените от производителя фактури по преференциална цена, определена от КЕВР с решене №Ц-010/30.03.2011г. Договорът между страните е в сила от 17.02.2010г.

Твърди се, че за м.10.2015г. ищецът е произвел и доставил на ответника 197 240 МВтч, за която е издал ф.№84/31.10.2015г. на стойност от 40 935.19 лева с ДДС. Към този момент продажната цена е 172.95 лева/МВч, до преференц. цена по т.1.8 от решение СП-1. Фактурата е издадени с тази стойност тъй като централата е работила над 2 250 часа без да е прехвърлен прагът от 2 300 МВч/инсталирана мощност. Твърди се, че въпреки извършеното частично плащане от ответника на 2 469.23 лева, не са заплатени останалите 38 465.96 лева, поради което са предмет на иска.

Твърди се и задължение за лихва за забава върху сумата, считано от 30.11.2015г. до подаване на исковата молба, в размер на 9 704.55 лева.

Ищецът твърди, че съгласно писмо на ответника от 09.05.2016г., същия не е оспорил размера на фактурираното количество ел.енергия, но е поставил плащането му под определени условия. Оспорил е само дължимостта на плащането, не и размерът му както и доставеното количество.

Разпечатката съдържа 47 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b9d3abf-7554-47c3-88cf-966cc452aeb4