Протокол № 245 от 19.04.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Разград, 14.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20213330101784 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х.Х., не се явява, не се явява и процесуален представител.

Постъпила е молба, която съдът ще докладва.

ЗА ОТВЕТНИКА „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, уведомени от предходно съдебно заседание се явява адв. Р. А..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ А.К., редовно призован, се явява.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д.В. и О.Д., редовно призовани, се явяват.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от процесуален представител на ищеца придружена с писмо за отказ от пълномощно, пълномощникът посочва, че по служебната си поща е приела отказ от пълномощно подписано от ищеца Х., с което оттегля изцяло пълномощията дадени от него тя да го представлява по настоящото гражданско производство, което видно от текста той жела да бъде прекратено. Моли от сега и занапред да не получава съобщения по делото и същите да бъдат адресирани до Х.Х.. Придружено е с отказ от пълномощно, с което ищецът е оттеглил окончателно и изцяло пълномощията си дадени на адв. И. - С. член САК, причината за отказа и желанието му за прекратяване на образуваното гражданско дело е факта, че няма нужда от процесуално представителство във връзка с пътнотранспортното произшествие по повод, на което са предприети действия от адвоката за образуване на производството.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ А.К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че поради редовно призоваване на страните липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е образувано във връзка с депозирана искова молба от Х.. М. Х.. с ЕГН-********** от с. ** чрез процесуалния му представител адв. И. при САК, със служебен адрес: гр.

*****, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД с ЕИК: 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Света София" № 7, ет. 5, представлявано от 1

Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, с което се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца в качеството му на пострадало лице от ПТП, настъпило на 06.03.2019 г. в с. Л., обл. Разград, на ул. *****, сума в размер на 25 000 лв. (двадесет и пет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди (болки и страдания) ведно със законната лихва от 06.08.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Моли се съдът да присъди и направените от ищеца разноски, включително адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по реда на чл. 146 от ГПК:

Производството е образувано във връзка с депозирана искова молба от Х.. М. Х.. с ЕГН-********** от с. ** чрез процесуалния му представител адв.

И. при САК, със служебен адрес: гр. *****, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД с ЕИК:

121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Света София" № 7, ет. 5, представлявано от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, с което се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца в качеството му на пострадало лице от ПТП, настъпило на 06.03.2019 г. в с. Л., обл. Разград, на ул. *****, сума в размер на 25 000 лв. (двадесет и пет хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди (болки и страдания) ведно със законната лихва от 06.08.2019 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Моли се съдът да присъди и направените от ищеца разноски, включително адвокатско възнаграждение.

Ищецът твърди, че на 06.03.2019 г. в с. Л., обл. Разград, А.. М. К. с ЕГН **********, при управление на моторно превозно средство, а именно л.а.

"БМВ" с регистрационен № *****, нарушил правилата за движение по пътищата и по-конкретно чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 73 от Правилника за прилагане на ЗДвП и причинил ПТП, настъпило на ул. "Стара планина" № 19, като движейки се по ул. "Стара планина" по посока на гр. Лозница след преминаване през десен завой, под въздействието на центробежните сили, в условията на нощен мрак и влажна пътна настилка, задната част на автомобила му първоначално се е занесла наляво и след като водачът се опитал да изправи автомобила чрез аварийно завъртане на кормилния кръг наляво, изгубил контрол върху управлението на автомобила. След загубата на контрол превозното средство се е насочило диагонално наляво, движейки се едновременно постъпателно и въртеливо около вертикалната си ос по посока, обратна на часовниковата стрелка. При това неконтролирано движение на автомобила пред читалище "Димо Арсов" лекият автомобил марка "БМВ" напуснал частично уличното платно от лявата му страна, където се блъснал в крайпътно дърво, разположено върху лявата тротоарна площ, в непосредствена близост до улицата. С причиненото ПТП водачът на лекия автомобил по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ищеца Х.. М. Х.., който бил пътник в автомобила на предната дясна седалка, изразяваща се в мозъчно сътресение вследствие на дифузна травма на главния мозък и мозъчен отток, протекло с изпадане в пълно безсъзнателно състояние (кома), което увреждане причинило разстройство на здравето с временна опасност за живота на пострадалия, като деянието водачът извършил в пияно състояние (с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 1,37 на хиляда), което деяние представлява престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 1, б.

2

"а", пр. 2, във вр. с ал. 1, б. "б", пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс. По случая бил изготвен Протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие на 06.03.2019 г. от разследващ полицай И.Д. при ОДМВР – Разград. Твърди се, че във връзка със случая било образувано Досъдебно производство № 2963 ЗМ - 19/2019 г. по описа на РУМВР – Лозница. По досъдебното производство била назначена съдебномедицинска експертиза по писмени данни, изготвена от вещото лице д-р В.Г., съдебен лекар, Съдебнохимическа експертиза № Е - 045/14.05.2020 г. по описа на Военномедицинска академия - Многопрофилна болница за активно лечение - Варна, както и автотехническа експертиза, чието заключение било изготвено от вещото лице инж. В.С.Д.. Твърди се, е на 06.03.2019 г. ищецът бил приет в безсъзнателно състояние в Отделението по анестезиология и интензивно лечение към МБАЛ "Св. Иван Рилски" - Разград АД с окончателна диагноза: "Травматичен шок.

Съчетана травма: глава, гърди и корем. Контузио капитис. Комоцио церебри средно-тежка степен. Контузия торацис. Контузио абдоминис“. В резултат от така възникналото пътно транспортно произшествие на ищеца били причинени множество телесни увреждания. Твърди се, че с оглед някои от тях здравословното му състояние никога повече няма да бъде възстановено. След инцидента ищецът избухвал много често, нерядко безпричинно. Изпитвал непрекъснато чувство за страх. Твърди се, че месеци след инцидента бил с упорито главоболие, световъртеж, лесна умствена уморяемост, нарушения на съня. По уверението на лекуващите го лекари за здравословното му състояние бил налице голям риск от отключване на епилепсия, вследствие на увредите.

Твърди се, че вследствие и като резултат от травматичните увреди и преживения стрес ищецът търпял и продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, като и до настоящия момент не са отшумели напълно физическите болки и емоционалните травми, които той е преживял. Травматичните увреждания и трудностите, които търпял и продължавал да търпи Х.. М. Х.. и които са в пряка-причинно следствена връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие, дали негативно отражение на общото му здравословно и емоционално състояние.

Психическата травма от претърпяната катастрофа се отразила на ежедневието и бита му. Станал раздразнителен, нервен и мрачен, избухлив. С Протоколно определение от 06.08.2020 г. Районен съд – Разград по НОХД № 405 по описа на съда за 2020 г. одобрил сключено споразумение между Районна прокуратура - гр. Разград и подсъдимия А.М. К., с което му било определено като вид и размер на наказанието по отношение на подсъдимия - 10 (десет) месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от три години, както и кумулативно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и осем месеца. Доколкото одобреното от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване, НОХД № 405/2020 г. било прекратено, а определението влязло на същия ден в сила. Лекият автомобил, при управлението на който е причинено процесното ПТП, бил застрахован по риска "Гражданска отговорност" в ЗАД "ОЗК" АД по силата на полица, валидна от 24.01.2019 г. до 23.01.2020 г., видно от справка в интернет сайта на Гаранционен фонд и от Констативния протокол пострадали лица от 06.03.2019 г., издаден от Х.М.Д. – дежурен ПТП при ОДМВР – Разград. Съгласно установеното задължение в чл. 380 ал. 1 от КЗ ищецът 3 отправил с уведомително писмо към ответника искане за изплащане на обезщетение на неимуществени вреди по пощата, за което към настоящата искова молба прилагала касов бон за изпращане, издаден от "Български пощи" ЕАД от 05.08.2020 г. и обратна разписка за получаване, видно от която писмото е получено на 06.08.2020 г. Ответното застрахователно дружество със свое писмо с изх. № ЦУ 99- 7346/13.10.20 г. предложило да изплати обезщетение за неимуществени вреди на ищеца в размер на 1 000 лв. при условията на сключване на извънсъдебно споразумение, което обаче било преценено от ищеца като несправедливо като размер с оглед нанесените му телесни увреди и причинени болки и страдания.

С писмения отговор се прави възражение за неподсъдност, по което съдът се е произнесъл. Твърди се, че ищеца не е спазил правилата на чл. 127, ал. 4 от ГПК, доколкото не е посочил банкова сметка или друг начин за разплащане във връзка с предявения иск. Оспорва се изключителната вина на водача А.М. К. за причиняване на вредоносния резултат по аргумента на разпоредбата на чл. 300 от ГПК. Излага се довод, че в наказателното производство не е изследвано дали пострадалият е допринесъл за настъпването на процесното ПТП и за получените наранявания. Оспорва се твърдението, че в резултат на пътно-транспортното произшествие за ищеца са възникнали всички описани в исковата молба телесни увреждания.

Ответникът счита, че исковете в пълния им предявен размер са неоснователни, необосновани и не са подкрепени с доказателства, същите са прекомерно завишени по размер в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 ЗЗД. Оспорва се твърдението на ищеца, че в следствие на процесното ПТП ищецът търпи неимуществени вреди, които да обуславят претендираните размери на застрахователно обезщетение от 25 000 лева в рамките на настоящото производство. Твърди се, че ищеца не доказва да е търпял болки и страдания, които да обосновават търсеното обезщетение. Твърди се наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, настъпило като резултат от нарушение на вменените му по смисъла на ЗДвП задължения. Излага се становище, че на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД размерът на обезщетението следва да бъде намален, съобразно приноса на пострадалия. Твърди се, че в конкретния случай в голяма степен за получените увреждания вина има и пострадалия, тъй като ищеца Х. съзнателно е решил да пътува в превозно средство, управлявано от видимо нетрезвен водач. Сочи се, че в показанията си по наказателното производство ищецът е посочил, че с водача на л.а. са употребили две- три ракии и след това са потеглили заедно в процесния автомобил. Сочи се още, че в нито един момент пострадалият не е поискал да слезе от процесното МПС, дори след като водачът се опитал да избегне полицейска проверка. Твърди се, че ищеца е пътувал без правилно поставен предпазен колан, в резултат на което тялото му се е движело свободно из купето на процесния автомобил, удряло се е в твърди предмети, като в следствие на това са настъпили твърдените увреждания. Поддържа се становище, че ако непълнолетният към момента на ПТП-то ищец не е бил решил да пътува при нетрезвен водач и бе използвал предпазен колан, твърдените вреди въобще не биха настъпили. Посоченото се сочи като основание за неприсъждане или намаляване размера на застрахователното обезщетение на основание чл. 51, предл. 2 от ЗЗД. Твърди се, че в конкретния 4 случай пострадалият е създал реална възможност за настъпване на вредоносния резултат, не е положил необходимата грижа за опазване на собственото си здраве и живот, което от своя страна довело до посочените в исковата молба увреждания. Предвид периода на възстановяване на ищеца, социално-икономическото положение в Република България и направеното възражение относно съпричиняване на вредоносния резултат, както и размера на минималната и средната работна заплата към момента на настъпване на уврежданията, се оспорва предявения размер като се твърд, че е неоснователно завишен. Оспорва се и претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви, включително началния момент, от който същите се претендират по аргумент за неоснователност на главния иск. Отделно се сочи, че акцесорния иск е неоснователен от момента, в който се претендира обезщетение за забава, тъй като ответника не е изпадал в забава и не дължи лихва върху претенцията както за имуществени, така и върху тази за неимуществени вреди.