Решение № 97 от 21.06.2016, Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н

И Е

№ гр. Харманли 21.VІ.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на седми юни, две хиляди и шестнадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов при секретаря К.К. с участието на прокурора ......................, като разгледа док-ладваното от Председателя Гражданско дело № 142 по описа на съда за 2016г. за да се произнесе взе предвид :

Предявен е иск за издръжка на учащо пълнолетно дете от негов родител, който намира правно основание в чл.144 от Семейния кодекс и иск за присъждане на издръжка за минал период намиращ правно основание в чл. 149 от Семейния кодекс.

Ищецът М.И.А. ЕГН ********** ***, твърди, че на 09.ІІІ.2015г. навършил пълнолетие и неговия родител - И.М.А. ЕГН ********** ***, спрял да заплаща присъ-дената му издръжка.

Твърди се че ищецът е ученик в 12 клас в СОУ „Д.Маджаров” гр. Маджаро-во. Нуждаел се от дрехи, учебници и помагала. Нямал имущество, от което да се издър-жа. От друга страна ответника не полагал никакви грижи и внимание за детето си. Ця-лата материална издръжка я осигурявала единствено майката.

Сочи се, че се е променил и минималния размер на издръжката с оглед чл. 142 ал.2 от Семейния кодекс .

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника, да заплаща на ищеца месечната издръжка в размер на 150лв., считано от 10.ІІІ.2015г. ведно със закон-ната лихва при всяка просрочена вноска до настъпването на законови причини за прекратяване на плащането.

В срока на чл. 131 от ГПК, ответника И.М.А. не е депозирал отговор на исковата молба. Не е представил доказателства и не е направил доказателст-вени искания. В съдебно заседание, ответника - редовно призован - не се явява и не се представлява.

Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постановя-ване на неприсъствено решение, а именно- ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от процесу-алния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, на-мира, че следва предявения иск, като вероятно основателен, да се уважи.

Тъй като ищецът не дължи заплащането на държавна такса по настоящото производството (чл. 83 ал.1 т.2 от ГПК), дължимата се такава в размер на 216лв., както и 5 лв. за издаване на изпълнител лист, следва да бъде възложена в тежест на ответника с настоящото решение (чл.78 ал. 6 от ГПК).

С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца сумата от 300.00лв. разноски по делото – адвокатско възнаграждение

Съгласно чл.242 ал.1 хип.1 от ГПК съдът постановява предварително изпъл-нение на решението, когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът

Р Е Ш

И :

ОСЪЖДА И.М.А. ЕГН ********** ***-бово да заплаща на М.И.А. ЕГН ********** ***, месечна издръжка в размер на 150лв., считано от 10.ІІІ.2015г. ведно със закон-ната лихва при всяка просрочена вноска до настъпването на законови причини за прекратяване на плащането.

ОСЪЖДА И.М.А. ЕГН ********** ***-лъбово, да заплати на М.И.А. ЕГН ********** ***, сумата от 300лв.

– разноски по делото.

ОСЪЖДА И.М.А. ЕГН ********** ***-бово, да заплати държавна такса в размер на 216.99в. вносими по сметка на Районен съд гр. Харманли и държавна такса в размер на 5 лв. за изпълнителен лист.

ДОПУСКА, на основание чл. 242 ал.1 ГПК, предварително изпълнение на решението.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Районен съдия: ........................