Решение № 243 от 19.07.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Видин, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. Петрова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20221320200483 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на „МЕГА НЕФТ“ЕООД, ЕИК: 130874782, със седалище и адрес на управление –гр.София, представлявано от управителя си-В. ЕФР. М. против наказателно постановление № 618186-F635615/13.12.2021г. на НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с което за нарушение на чл.59А от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.

С жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – се явява лично, развива доводи, с които иска отмяна на атакуваното наказателно постановление.

1

За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен процесуален представител, който иска от съда да бъде потвърдено наказателното постановление , като правилно и законосъобразно.

В заседанието се явява актосъставителя Т.В..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Т.В.- инспектор по приходите е съставил АУАН

№

F635615/23.11.2021г. на жалбоподателя, за това че при извършена проверка на 10.11.2021г. на търговски обект- бензиностанция, находяща се в гр.******, жк ******, стопанисвана от жалбоподателя е установено, че същият не е изпълнил задължението си при подаване на данни за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП да въвежда уникален контролен с номер/УКН/ на акцизен данъчен документ на монтиран в обекта банков четец при постъпването им.

Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-ВЕЛИКО ТЪРНОВО е съставил наказателно постановление № 618186-F635615/13.12.2021г. на , с което за нарушение на чл.59А от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.

В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето производство- Т.В., подържа констатациите в акта, като дава подробни обяснения по извършената проверка и съставянето на акта. Същата заявява, че жалбоподателят е следвало да извърши в срок от 24 часа от настъпване на данъчното събитие, респ. получаване на доставката уникалния контролен номер.Същият е вкарал в устройството разбъркан5и числа от номера на фактурата, с която е получил доставката.Не се изискавало вкарването на номер на фактура, а именно подаването на УКН.

Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към 2 предмета на доказване в настоящето производство.

Показанията на свидетеля се доказват и от приложените писмени доказателства по делото, респективно протоколи за извършени прповерки, товарителница №124482/13.10.21г., приемо-предавателни протоколи към същата, декларация за съответствие на течните горива №Т315/10.10.2021г., както и приложените по преписката фактури.

Видно от горното е, че деянието е извършено от обективна.Безспорно установено е, че не е въведен съответния уникален код за постъпилото гориво, което е било полученжо от жалбаподателя.

Не са налице и условията на чл. 28 от ЗАНН.Видно от установеното погоре е, че се касае за нарушение, което касае финансовата система на държавата.

Съдът не споделя развитите доводи от жалбоподателя в жалбата и в с.з., тъй като същите не се подкрепят от представени по делото доказателстваустни и писмени такива.

Водим от горното и на основание чл.57, ал.1,т.1 от ЗАНН, Съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, за което РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№

618186F635615/13.12.2021г. на НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с което за нарушение на чл.59А от НАРЕДБА Н18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС на жалбоподателя „МЕГА НЕФТ“ЕООД, ЕИК: 130874782, със седалище и адрес на управление –гр.София, представлявано от управителя си-В. ЕФР. М. е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.

Осъжда„МЕГА НЕФТ“ЕООД, ЕИК: 130874782, със седалище и адрес на управление –гр.София, представлявано от управителя си-В. ЕФР. М. да заплати на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО сумата от 150/сто и петдесет/ лева разноски по делото.

3

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4