Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 220 от 10.06.2025, Окръжен съд - Кюстендил

Съд
Окръжен съд - Кюстендил
Дело
Частно наказателно дело 280/2025
Вид
Определение № 220
Подписан
10.06.2025
В сила
08.07.2025
Състав
Николай Александров Николов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Кюстендил, 10.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.А.Н. при участието на секретаря Т.С.Д. в присъствието на прокурора М. В. С. като разгледа докладваното от Н.А.Н. Частно наказателно дело № 20251500200280 по описа за 2025 година

Производството е по чл.437 и следващите от НПК във връзка с чл.70 НК.

В Окръжен съд-гр.Кюстендил е постъпила молба от лишения от свобода Р. Б. М., ЕГН********** за условно предсрочно освобождаване от остатъка на изтърпяваното наказание "лишаване от свобода" в Затвора Бобов дол.

Началникът на Затвора, представляван от юрисконсулт Г., пледира за отхвърляне на молбата.

Идентично е изразеното становище от представителя на Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил.

Молителят настоява за уважаване на молбата.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните заедно с доказателствата по делото, прие следното от фактическа и правна страна:

Р. Б. М. е роден на 28.01.1958г. в гр.Перник, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, ЕГН**********.

В затвора е постъпил на 06.03.2024г.

Понастоящем изтърпява общо наказание, постановено по ЧНД№1599/2024г. на Районен съд-Перник в размер на 1 година и 2 месеца при строг режим.

Начало на наказанието – 06.03.2024г. Към 20.05.2025г. е изтърпял – 5м. и 23д., прекъсване – 8 м. и 22д. Остатък – 8м. и 7д.

В действителност, от приложените по делото материали, се установява, 1 че към момента не е налична една от материалноправните предпоставки, предвидени в чл.70, ал.1, т.2 НК, а именно – осъденият да е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание.

При това положение е безпредметно да се изследва наличието на другата предпоставка – наличието на доказателства за поправянето му.

Ето защо, съдът намери, че молбата на осъденото лице за УПО, следва да се остави без уважение.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Б. М., ЕГН********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието "лишаване от свобода" в размер на 1 година и 2 месеца, наложено по ЧНД№1599/2024г. на Районен съд-Перник.

Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на затвора и на протест от прокурора по реда на глава двадесет и втора НПК – пред САС в 7-дневен срок от днес.

Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати незабавно до Затвора гр.Бобов дол.

Да се върне затворническото досие.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2