Решение № 104 от 02.07.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Свищов, 02.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола П. Римпопов при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело № 20244150100999 по описа за 2024 година

ИСК с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ВИК“ ООД с БУЛСТАТ *, гр.**, представлявано от И.Б.И., чрез юрисконсулт М. Х. Й. твърди, че ответника Л. М. И. е потребител на ВиК-услуги по партида с аб. №***, като дружеството е доставяло питейна вода за битови нужди, както и е отвеждало чрез канализационната система отпадните води до имот в гр. ****. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на доставяните от услуги за периода от 06.10.2022 г. до 06.10.2023 г., като потребителят е следвало да заплати дължимите суми в 30 –дневен срок след датата на фактуриране. След падежа на фактурата задълженията не са платени

За гореописаното вземане „ВИК“ ООД с БУЛСТАТ *, гр.**, представлявано от И.Б.И. са подали заявление по реда на чл.410 от ГПК и по ч.гр.д.641/2024г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №364/10.09.2024г. против ответника за сумите 1122,37 лева (хиляда сто двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки) - главница - дължими суми за водоснабдителни услуги, 118,42 лева (сто и осемнадесет лева и четиридесет и две стотинки) лихва за забава за периода от 30.11.2023г. до 02.09.2024г., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 09.09.2024г. до изплащане на вземането. Длъжникът е призован по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което след дадени указания ищецът предявява настоящия установителен иск. Моли съда да признае за установено, че ответникът им дължи гореописаните суми, като се присъдят и направените в исковото и заповедното производство разноски.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК 1 ответникът, не е представил отговор на исковата молба.

Съдът след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение №364/10.09.2024г. по ч.гр.д.641/2024г. на СвРС – Л. М. И. следва да заплати на кредитора "ВИК" ООД с БУЛСТАТ * сумите от 1122,37 лева (хиляда сто двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки) - главница - дължими суми за водоснабдителни услуги, 118,42 лева (сто и осемнадесет лева и четиридесет и две стотинки) - лихва за забава за периода от 30.11.2023г. до 02.09.2024г., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 09.09.2024г. до изплащане на вземането.

Ответника не спори, относно доказаността на предоставянето на ВиК и договорната връзка между ищеца и ответника. Ищецът е ВиК оператор, а ответникът е потребител на ВиК услуги за имот с адрес гр. ****. В съдебно заседание особения представител на ответника адв.А. заяви, че подзащитния му най-вероятно е ползвал като клиент услугите на ищцовото дружество и че предоставените доказателства са основателни.

Представена е фактура с номер 0035410895 от 31.10.2023г. за периода от 06.10.2022г. до 06.10.2023г. за сумата от 1122.37 лева, с получател Л. И. М. за обект с абонатен № ***, два броя отчети, покана за доброволно плащане от 08.01.2024г.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявените при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79 ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД са предявени от дружеството ищец по реда и в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитор срещу ответника Л. И. М. в качеството му на длъжник, на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №364 от 10.09.2024г. по ч.гр.д. № 641/2024 г. на РС-Свищов. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземания, съответни на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение.

Предвид на това исковете са допустими. Разгледани по същество същите са основателни.

За основателността на иск по чл. 422, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже валидно облигационно отношение с ответника, доставяне на стоката вода и канализационни услуги, както и неизпълнението на договора.

Не се спори по делото, че "ВИК" ООД предоставя услуга - В и К услуги на крайни потребители в съответствие със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

Не е спорен и въпроса относно доказаността на предоставянето на ВиК услуги и договорната връзка между ищеца и ответника.

2

От събраните по делото доказателства се установи, че ищцовото дружество е доставяло в обекта на ответника питейна вода и услуги по пречистване и отвеждане на отпадъчни води, като се претендира заплащане по 15 броя фактури, издадени за процесния период. Съгласно чл. 33, ал.1 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на "ВИК" ООД, ВиК операторът издава ежемесечни фактури за стойността на количеството доставена питейна вода и услугите по пречистване и отвеждане на отпадни води, като съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ потребителите са длъжни да заплащат сумите за ползваните от тях Ви К услуги в срока по чл. 33, ал. 2 от ОУ.

Стойността на количеството потребена вода за периода 06.10.2022 06.10.2023г. възлиза на 1122,37 лв., видно от предоставената по делото фактура с номер 0035410895 от 31.10.2023г. Ответната страна не доказа, че е заплатила стойността на потребената вода и услуги в обекта за процесния период. С оглед така изложеното и предвид установените в общите условия срокове на плащане – в 30-дневен срок след датата на фактуриране, съдът счита, че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК -10.09.2024г., за ответника е възникнало задължение да заплати консумираната и отчетена вода. Поради това исковата претенция за установяване дължимост на главницата се явява основателна и доказана в претендирания размер.

С оглед на установените срокове за заплащане на главницата в размер на 1122,37 лв. по процесната фактура, следва да се приеме, че ответника е изпаднал в забава с изтичането и. Предвид, че не представи доказателства за заплатени суми, следва да се приеме, че дължи обезщетение за забавено плащане от падежа на възникналото периодично задължение в общ размер на 118,42 лева.

Върху дължимата главница следва да се признае за дължима и законната лихва за забава, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 10.09.2024 г., до окончателно изплащане на дължимата сума, съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 422, ал. 1 от ГПК.

Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение №4 / 2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе и по отговорността за разноските в заповедното производство, като ги присъди с оглед уважаване на иска.

Съобразно изхода от делото, ответника следва да бъде осъден да заплати направените разноски в хода на заповедното производство в размер 25,00 лева за държавна такса и 80,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски в настоящото производство, в размер на 25,00 лева, представляващи разходи на ищеца за държавна такса, 250,00 лева депозит за особен представител и юрисконсултско възнаграждение, което предвид фактическата и правна сложност на делото и обема на извършената от юрисконсулта дейност съдът определя на 150 лв.

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

3

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на „ВИК“ ООД с БУЛСТАТ *, гр.**, представлявано от И.Б.И., чрез юрисконсулт М. Х. Й. съществува вземане против Л. М. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.**** за сумите 1122,37 лева (хиляда сто двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки) - главница дължими суми за водоснабдителни услуги, 118,42 лева (сто и осемнадесет лева и четиридесет и две стотинки) - лихва за забава за периода от 30.11.2023г. до 02.09.2024г., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 09.09.2024г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №364/10.09.2024г. по ч.гр.д. № 641/2024 г. на Свищовския районен съд.

ОСЪЖДА Л. М. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.**** ДА ЗАПЛАТИ на „ВИК“ ООД с БУЛСТАТ *, гр.**, представлявано от И.Б.И., чрез юрисконсулт М. Х. Й., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, СУМАТА от 105,00 лева (сто и пет лева) -направени разходи в заповедното производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Л. М. И. с ЕГН ********** с адрес: гр.**** ДА ЗАПЛАТИ на „ВИК“ ООД с БУЛСТАТ *, гр.**, представлявано от И.Б.И., чрез юрисконсулт М. Х. Й., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, СУМАТА от 425,00 (четиристотин двадесет и пет лева ) - направени разноски в исковото производство за държавна такса, особен представител и юрисконсултско възнаграждение Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 4