Решение № 400 от 24.11.2023, Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№ 400 гр. Враца, 24.11.2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ВРАЦА, IV състав, в открито заседание на 24 ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

АДМ.

СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ при секретаря Д.Ванчикова, като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ адм. дело № 631 по описа на АдмС – Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.111, ал.1 ЗИНЗС.

Образувано е по жалба вх. №

Ж-936/01.11.2023 г. на ** М.П.Н.,***, против Заповед рег.№ Л-3361/26.10.2023 г. на Началник З.-***, с която му е наложено наказание „***********************“, на основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т.8 от ЗИНЗС. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Не се излагат и сочат конкретни оплаквания относно незаконосъобразността на оспорената заповед.

В съдебно заседание, жалбоподателят М.Н. поддържа жалбата си и иска отмяна на заповедта. Признава, че е * ************.

Съжалява за постъпката си.

По делото е представена от Началника на З.-*** адм. преписка по издаване на оспорената заповед, с писмо вх. № 3488/21.11.2023 г.

Ответникът – Началника на З. ***, чрез процесуален представител – ** Р. С. В., ***, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й, като неоснователна и потвърждаване на оспорената заповед.

Посочва, че е спазена процедурата по налагане на наказанието и същото е правилно определено.

Съдът, след като се запозна с депозираната жалба и прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА, като подадена в законоустановения 3/три/-дневен срок чл.111, ал.1 ЗИНЗС, от надлежна страна – адресат на заповедта, която има правен интерес от оспорването и срещу индивидуален административен акт, който засяга права и интереси на оспорващия. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните в хода на производството доказателства се установява, че с ДОКЛАДНА

ЗАПИСКА рег. № 713436/16.10.2023 г. от .. И.Д.П. е сезиран Началника на З. ***. В докладната записка е описано, че на 13.10.2023г. в

15.10 ч. в З. – ***, изготвилия докладната, след като сдал пост №18 „*“, разбрал от други ** и директора на училището, че е *** Н..

След разрешение на ДГН *Б. е извършено ***. Н., където е намерен *. В докладната се съдържа подробно описание на извършените действия. Към докладната са приложени и дадени обяснения от две лица ** от същото спално помещение К. А. и Ю. М. В. А. и А. Т. Обяснение е дадено и от ** М.Н., в което признава, че взел препарата и го е прибрал в * си.

Съставени са Протокол № 253 за иззети вещи при личен обиск и претърсване от 13.10.1.2023г. и Протокол № 330 за претърсване и обиск от същата дата, видно от които е намерена ************************************** М.Н..

Въз основа на докладната записка е направено ПРЕДЛОЖЕНИЕ от ИСДВР П.П. до Началника на З., в което са описани действията извършени от ** М.Н., както и е предложено същия да бъде наказан на основание чл.101, т.8 ЗИНЗС с „***********************************“ за извършено нарушение по чл.96 т.2 и 3 вр. чл.100, ал.1 вр. чл.100, ал.2, т.1 и т.5 от ЗИНЗС. В предложението е посочено за **Н., че е наказван многократно, общо *пъти, като последното му наказание е със Заповед № 3236/16.10.2023г.

****.

Във връзка с горното, Началника на З. *** е постановил оспорената в настоящото производство Заповед № Л-3361/26.10.2023 г., с която ** М.П.Н., е наказан на основание основание чл. 104, ал. 1, вр. чл. 102, ал. 2 и чл. 101, т.8 от ЗИНЗС с „*************************“. В мотивите на заповедта, административния орган е приел, че на 13.10.2023г. в ****************************************************.

След направена проверка в спалното му помещение е установено, че ******************.

Посочено е в заповедта, че фактическата обстановка е констатирана с докладна записка № 13436816.10.2023г., а действията се потвърждават от снетите обяснения на няколко **. Прието е, че с действията си Н. е нарушил чл.96, т.2 и 3 от ЗИНЗС и същото се явява дисциплинарно нарушение, съгласно чл.100, ал.1 вр. ал.2, т.5 от ЗИНЗС.

От показанията на разпитания по делото свидетел И.П. се установява горната фактическа обстановка, която е изложил и в изготвената от него докладна записка. Твърди също, че този случай, не е за първи път относно наказанията на жалбоподателя. Доста често са чували на инструктажите, че има изготвена докладна спрямо него.

Приложени са към административната преписка заповеди на началника на З.***, с които жалбоподателят е наказван, а именно: Заповед рег.№

Л-1285/28.04.2023г. за нарушение по чл.97, т.2 от ЗИНЗС, Заповед № Л-1911/19.06.2023г. за нарушение по чл.97, т.3 от ЗИНЗС, Заповед № Л-2089/04.07.2023г. за нарушение по чл.97, т.1 и 4 от ЗИНЗС, Заповед № Л-3232/16.06.2023г. за нарушение по чл.97, т.4 от ЗИНЗС, Заповед № Л-3236/16.10.2023г. за нарушение по чл.97, т.3 и 4 от ЗИНЗС.

Обжалваната Заповед не е отменяна по реда на чл.111 ал.2 от ЗИНЗС.

При извършената служебна проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт, съдът установи, че заповедта е постановена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на административно-процесуалните правила и в съответствие с приложимите материално-правни норми.

В съответствие с разпоредбата на чл.104, ал.1 ЗИНЗС, оспорената заповед е издадена от Началника на З. ***, който се явява компетентен орган по смисъла на цитираната норма. Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма и съдържа регламентираните реквизити. Приложено е писмено обяснение от ** М.Н., в изпълнение на изискването на чл.105, ал.1 ЗИНЗС, преди постановяване на заповедта да се изслуша нарушителя, както и е приложен протокол за изслушването му от 19.10.2023г. във връзка с дисциплинарно нарушение, констатирано с Докладна записка № 13436/2023г., на който се е подписал. С оглед на това, съда приема, че при постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват незаконосъобразност на собствено основание.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.100, ал.1 ЗИНЗС, дисциплинарно нарушение е деяние /действие или бездействие/, извършено виновно от **, с което се нарушава вътрешният ред, уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или обидно отношение към служители или **. В текста на чл.102, ал.2 ЗИНЗС е указано, че дисциплинарно наказание по чл.101, т.8