Споразумение № 84 от 12.06.2020, Районен съд - Монтана

№ 84 / 12.6.2020 г.

П Р О Т О К О Л

Гр. Монтана, 12.06.2020 г.

Районен Съд – гр. Монтана, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на 12.06.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА

ЦВЕТКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.И.

З.Д.

При участието на секретар Гинка Митова и прокурор М. Г. сложи за разглеждане НОХД № 335 по описа за 2020 г., докладвано от съдия ЦВЕТКОВА.

На именното повикване в 10.30 ч., се явиха:

ЗА РП Монтана, уведомена от предходно съдебно заседание, се явява прокурор М. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.М., с постановено принудително довеждане от ОЗ „Охрана” гр. Монтана, доведен, се явява лично.

ЯВЯВА се определеният служебен защитник от ДП адв.

О.Е. ***.

ПОСТРАДАЛАТА

Т.В.С., редовно призована, не се явява. Същата уведомена по телефона заявява, че е известена за датата на съдебно заседание, няма претенции към подсъдимия и не желае да предявява граждански иск, за което е надлежно оформен протокол.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Е. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, страните са редовно призовани за участие в съдебно заседание и неявяването на която и да е от тях не е пречка за явяване на делото, затова

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

С Разпореждане № 394 от 05.03.2020г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящето производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на ДП, което да е нарушило правата на обвиняемия, в случая подсъдимия, както и пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със служебния защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение и съгласие делото да приключи по реда на глава 29 НПК. Намирам, че делото не следва да бъде разгледано при закрити врати. Не следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, както и резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Е. - Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на ДП не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничение на правата на страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и сме подписали споразумение с прокурора, което представяме на вниманието Ви за одобрение след провеждането на разпоредителното заседание. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Желаем, както казах, делото да приключи със споразумение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ

– Придържам се към казаното от адвоката ми.

С ОГЛЕД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия, пострадалата и нейните наследници, каквото е изискването на закона. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвид заявеното желание на страните делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Няма и искания по доказателствата.

МОТИВИРАН от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение

„подписка” по отношение на подсъдимия С.Л.М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр.Монтана.

ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът

О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 335/2020г. по описа на Районен съд - Монтана, сключено между М. Г. - прокурор от РП - Монтана от една страна и адв. О.Е. *** в качеството му на служебен защитник на подсъдимия С.Л.М..

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Договорено е адекватно на деянието наказание, подсъдимият е наясно с последиците от споразумението и считам, че договореното наказание ще изпълни целите на личната и генерална превенция.

АДВ. Е. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен, като служебен защитник на подсъдимия, със съгласието и на последния. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия, както следва:

С.Л.М. – xxxx г., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия С.Л.М. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Л.М. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.