Определение № 1722 от 25.11.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1722 гр. Варна, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900403 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от „Акапулко“ ЕООД, ЕИК 130343643, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Братя Бъкстон 70, представлявано от Газуан Шараф – управител, срещу „Балканини“ ЕООД, ЕИК 202841751, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк Дружба 2, ул. Делийска воденица No 37, офис 24, представлявано от Петър Райчев Дзивев – управител, с която са предявени обективно евентуално съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за аренда от 13.09.2018 год. Поради противоречието му със закона, евентуално – за съдебното му разваляне; евентуално – за изменение на чл.7, ал.1 от Договора за аренда в частта относно годишното арендно плащане.

Към настоящия момент са разменени книжата по делото, като с допълнителния отговор, депозиран от ответника, същият е направил искане за привличане на трето лице – помагач в процеса – Рамез Ахмад Шараф, гражданин на Ливан, притежаващ разрешение за пребиваване на територията на страната – в гр. София. В допълнителния отговор е обоснован и правният интерес от участието на лицето като помагач на страната на ответника. Ищецът не е изразил становище по искането.

Съдът намира, че искането следва да бъде оставено без разглеждане.

В случая с разпореждане Nо 4464 / 07.08.2025г. ВОС е приел, че настоящото производство следва да се разглежда по реда на глава 32 на ГПК – като търговски спор.

Страните не са направили възражение. Съобразно разпоредбата на чл.367 ал.4 ГПК, в срока за отговор ответникът може да привлече трети лица и предяви искове срещу тях.

Законодателят изрично е предвидил този момент като крайния срок за ответника по търговски спор да привлече трето лице, като помагач в процеса и този срок е преклузивен. / в този смисъл Определение № 442 от 08.07.2016 г. по т. д. № 344 / 2016 г. на III състав на Апелативен съд – Варна/. След като в случая несъмнено и безспорно искането е заявено не с отговора на исковата молба, а с допълнителния отговор на допълнителната искова молба, то е процесуално недопустимо, тъй като е направено след изтичането на срока, в който 1 трябва да бъде отправено до съда и като такова следва да бъде оставено без разглеждане. / в този смисъл е и Определение № 101 от 13.03.2024 г. по в. ч. т. д. № 127 / 2024 г. на Апелативен съд – Пловдив/.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ответника „Балканини“ ЕООД, ЕИК 202841751, заявено с допълнителния отговор от 29.10.2025г. на допълнителната искова молба, за допускане на привличане в производството по делото като трето лице-негов помагач на Рамез Ахмад Шараф, гражданин на Ливан, притежаващ разрешение за пребиваване на територията на страната – в гр. София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.

Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото определение.

Препис от определението да се връчи на ищеца и на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2