Протокол № 2031 от 13.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2031 гр. П., 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. Ташев при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ташев Гражданско дело № 20255220103896 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Молителката Я. В. Л. – редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. П. К. от АК-П. – надлежно упълномощена със сезиращата съда молба.

Постъпила е молба с вх. № 28728/22.10.2025 г. от адв. К., пълномощник на молителката, в която сочат, че сезиращата съда молба и Декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН се отнасят лично до молителката Я. Л., като последната не желае да бъдат налагани на този етап мерки по отношение на малолетната й дъщеря А. Щ., поради което моли да се приеме за техническа грешка очертаното в шапката на молбата „лично и като законен представител на малолетната А. Щ.“.

Ответникът А. Б. Щ. - редовно призован, се явява лично и с адв. А. У. от АК-П. – надлежно упълномощен от днес.

Постъпила е молба с вх. № 30765/10.11.2025 г. от ответника, с която моли делото да се отложи за друга дата, тъй като същият в момента е под домашен арест, поради който факт не може да се яви за днешното с. з. без изрично писмено разрешение от разследващ орган за напускане на обитавания от него адрес, с каквото разрешение не разполага към настоящия момент.

Постъпила е молба с вх. № 30900/11.11.2025 г. от ответника, с която ако все пак съдът даде ход на делото въпреки депозираната от него молба за отлагане на делото за друга дата, оспорва допустимостта и основателността на сезиращата съда молба, като посочва подробно доводите си за това оспорване. Моли по делото да бъдат допуснати трима свидетели при режим на призоваване, а именно: Р. Д. А., с адрес: гр. П., ул. „В. я.“ № 5, А. Х. П., с адрес: гр. П., ул. „Н. Ц.“ № 23 и С. Д. К., с адрес: гр. П., ул. „Б.“ № 3. Прави доказателствено искане да се допусне до изслушване молителката, която да даде отговор на поставения й в молбата въпрос.

1

За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – не изпращат законов или процесуален представител.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. У.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Поддържам подадената от мен молба. Искам да бъде допусната корекция на една от датите описани в молбата. Това е на стр. 3, абз. 2 и 3. Там където е записана дата 30.08.2025 г. да се счита 28.08.2025 г. Тази дата е била ориентировъчна тогава, защото ответникът на 30.08.2025 г. е бил на маратон.

АДВ. У.: Поддържам изявлението на г-н Щ., с която оспорва молбата. По отношение на корекцията считам, че такава не може да се допуска, защото основна предпоставка е точното отразяване на датата и местата, на които е извършвано насилието. Датата 30.08.2025 г. е отразена в първоначалната молба, в последствие и на декларацията. Съдът е дал време да се правят уточнения и допълнения и това не е направено в срока. Ако все пак бъде допусната тази корекция, оспорваме всичко описано за тази датата, както и за новата дата 28.08.2025 г.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2980/16.10.2025 г. проекто-доклад, като с оглед депозираната молба от адв. К. от доклада по делото следва да се изключи частта, в която съдът е посочил, че молбата се подава и от Я. Л. действаща в качеството на законен представител на малолетната си дъщеря А. А. Щ., както и в частта, с която като контролираща страна е конституирана Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

П..

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, ведно с днес направените корекции.

АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, ведно с днес направените корекции.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проектодоклад, ведно с днес направените корекции ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2980/16.10.2025 г. проекто-доклад за 2 окончателен доклад по делото, ведно с днес направените корекции.

Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното искане от адв. К., касаещо уточняване на датата, на която се твърди, че е настъпил един от процесните инциденти, а именно вместо 30.08.2025 г. да се чете 28.08.2025 г.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В сезиращата съда молба вместо 30.08.2025 г. следва да се чете 28.08.2025 г.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:

Постъпило писмо от РС-П. с вх. № 28402/17.10.2025 г., в което сочат, че по отношение на страните по делото, същите нямат други дела и наложени мерки по ЗЗДН, а само по настоящото дело.

Постъпила е справка с вх. № 28499/20.10.2025 г. от НБД „Население“ по отношение на молителката.

Постъпила е справка с вх. № 28498/20.10.2025 г. от НБД „Население“ по отношение на ответника.

Постъпило е писмо с вх. № 28549/20.10.2025 г. от РС-П., с което изпращат справка за съдимост на ответника.

Постъпило е писмо с вх. № 28550/20.10.2025 г. от РС-П., с което изпращат справка за съдимост на молителката.

Постъпил е Социален доклад с вх. № 30407/06.11.2025 г.

Постъпило е писмо с вх. № 30827/11.11.2025 г. от РУ-П. във връзка с връчването на призовка на ответника.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите материали.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните преписи на писмени документи и писма са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес докладваните писмени документи.

АДВ. К.: Моля да изискате от Национална система 112 подаден сигнал на 14.10.2025 г. от телефонен номер ****, от името на И. К. за последния инцидент посочен в молбата и декларацията по чл. 9 от ЗЗДН. Освен това моля да се изиска от РП-П. копие от образуваното ДП № 916/2025 г. по описа на РП-П.. Моля да приемете цветни фотокопия за причинени множество увреждания на молителката, които са описани в молбата и в декларацията по чл. 9, като дори има и заснет въпросния телефон на тези снимки, който е описан като счупен от ответника. Единият от телефоните на молителката. Свидетелите са ни 3 допуснати, но ще имам искане да се разпитат в едно с. з. със свидетелите на ответника.

АДВ. У.: поддържаме си искането за допускане на трима свидетели при режим на призоваване. Не възразявам за съвместен разпит на свидетелите. По отношение на снимките, на този етап възразявам по приемането им. На тези снимки няма дата и не е ясно кога са направени и в кой период, затова възразявам да се приемат и затова не мога да преценя дали са относими към процесните събития. В депозираната към вас молба от 11.11.2025 г., освен искането ни за допускане на свидетели има още едно искане по т. 2.2.

Доразвивам това искане като ви представям днес допълнителна молба с още три въпроса като считам, че са относими към предмета на спора. Предоставям копие от интернет комуникация, за която твърдя, че е проведена от телефонния номер на молителката, в който се коментира нейно поведение, включително се цитира въпросния Деси като лице, което си е позволявало да я души и рита пред децата й. Това е бившия партньор на молителката.

Последващите въпроси са да изясним дали Деси е бивш партньор на молителката и дали е била душена и ритана от него пред децата, което съответства на фактическата обстановка, която сега се твърди но с моя доверител. Дали са истини или не и какви са последиците за настоящия партньор, защото абсолютно идентични обвинения имаме и към настоящия й партньор. Ако евентуално бъдат допуснати ще се опитаме с други доказателствени средства да установим истинността на предишни твърдения. По изрично настояване на ответника предоставям копие от електронна комуникация, проведена от телефон, която се твърди, че е осъществявана между страните по време на бременността до раждането на тяхното дете.

Предоставям я. Тя е по- обемна, тъй като обхваща целия период на бременността на молителката. В молбата и декларацията се твърди, че още началото на бременността до раждането те са имали проблеми, но според моят доверител съдържанието на тази комуникация разкрива изцяло позитивни отношения между двама, което е изцяло в разрез с твърденията в сезиращата съда молба. Тук всичко е сърца и целувки. Бих искал съдът да изиска от Национална система 112 информация за наличие на обаждане на 14.10.2025 г. от телефонен номер *****, с титуляр А. Щ. и съответно лице, което се е представило с име А.

Щ., проведено обаждане около 18:00 часа. По отношение на ДП, сега не знам дали е необходимо да ги преплитаме случаите.

АДВ. К.: С ДП към него са приложени също доказателства като разпит на свидетели.

АДВ. У.: Бих искал да заявя становище, по което съдът да се произнесе – дали ще имаме право да изискваме други доказателства след разпита на свидетелите. Изрично заявявам, че ще имам допълнителни искания.

АДВ. К.: Относно тази молба за комуникация между страните от 2023-2024 г. считам, че излиза извън обсега, срокът ни на декларацията е 3-месечен. Ние не сме описвали никакви доказателства от преди 16.08.2025 г. Причината дали има развод и по какъв начин е настъпил няма никакво значение. По подробно ще взема становище с нарочна молба. По отношение на ДП считам, че е изградена практика на съдилищата винаги когато е налице процес по ЗЗДН да се присъединяват и образуваните ДП, които могат да събират повече доказателства относно характеристиката и евентуално предишни провинения на ответната 4 страна. Ако не бъде допуснато това искане, моля да призовете като свидетели двамата полицейски служители отзовали се на сигнала на 14.10.2025 г. По отношение на ДП също считам, че е относимо и с оглед задържането на ответната страна.

АДВ. У.: Аз си коригирам мнението за ДП. Аз не виждам пречка да ги изискаме тия материали, това пък ще ни даде възможност да видим, ако свидетелите съвпадат, да проверим тяхната достоверност на показанията. Вие ще прецените, г-н съдия. По отношение на възражението за интернет комуникация извън процесния период. Едната комуникация е за 2023 г., това е по-малката, в която се споменава Десо и душенето пред децата. Тя не касае действително ответникът по отношение на молителката в предишен период. Тя касае молителката и ответника, в който тя му казва, че предишният й партньор я е ритал и душел пред децата. Същата фактическа обстановка я имаме 2 години по-късно с ответника. Да не говорим, че може да се извърши и експертиза въз основа на тези данни, ако едно лице е било насилено в предходен период. Затова ми се ще този документ да бъде приет. По отношение на комуникацията от 2024 г. там няма данни за насилие. Там има сърца, прегръдки и целувки. Това влиза в абсолютно противоречие с посоченото от молителката в сезиращата съда молба, която казва, че от самото начало на бременността е започнал да й се създава психически тормоз и т. н.

Настоящият съдебен състав намира за основателно доказателственото искане от ответника, направено с молба вх. № 30900/11.11.2025 г. за допускане до разпит в качеството на свидетели на две лица. Не следва да се допуска трети свидетел, тъй като с неговите показания ще се установяват еднакви факти и обстоятелства.

АДВ. У.: Свидетелите, които желаем са Р. Д. А., с адрес: гр. П., ул. „В. я.“ № 5 и А. Х.

П., с адрес: гр. П., ул. „Н. Ц.“ № 23.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетели при режим на призоваване Р. Д. А., с адрес: гр.