Решение № 9 от 06.01.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Елин Пелин, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Теодора Ст. Петрова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20251820200249 по описа за 2025 година

Адвокатско дружество ”Андреев, Христов и партньори“-гр. София, с ЕИК 176642834, представлявано от управляващ съдружник В. В. А., е обжалвало Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 7200899/25.02.2023г., издаден от ОДМВР София за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се твърди, че при издаване на ЕФ са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, явяващи се основание за неговата отмяна.

Претендират се направените по делото разноските възнаграждение. заплатено адвокатско

Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител.

Депозирано е писмено становище и писмена защита по същество на спора, като се иска да бъде потвърден издадения електронен фиш.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

РП Елин Пелин, редовно призована депозирано становище. за с.з., не е изпратила представител и не е

Съдът, след като се запозна с доказателствата събрани в настоящото производство намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

1

На 25.02.2023г., в 13.42 часа на АМ “Хемус”, км.33+800, с посока София-Варна мобилна система за видеоконтрол /МСВ/ TFR1-M 550 насочено към гр. Варна, е регистрирал движещо се със скорост от 99 км/ч моторно превозно средство – л.а. „АУДИ Q7“ с ДК№ .

Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък е била 70 км/ч.. Видно от отбелязването в елекронния фиш, процесното МПС към 25.02.2023г., 13.42 ч. е било използвано от посоченото с ЕФ за нарушител дружество ”Андреев, Христов и партньори“гр. София, с ЕИК 176642834.

Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол от проверка № 11-4122/15.12.22г., Заповед № 8121з-931/30.08.2016г., на МВР, Заповед № 8121з-172/29.02.2016г., Удостоверение за одобрения тип средство за измерване № 10.02.4835, генерирана от техническото средство снимка на процесното МПС и пътния участък с въведеното ограничение на скоростта, представени са и Протокол за използвано АТСС от 25.02.2023г., Справка данни за първоначална регистрация на МПС, разписка за връчване на електронен фиш, Ежедневна форма на отчет. Приет е по делото и протокол за приемане на временна организцация на движението от 20.12.22г. на А”ПИ”, с приожена към него схема с организация на движението в процесния пъте участък към 25.02.2023г., както и Заповед № 1388/19.12.22г. на А”ПИ”, с приложена схема за ВОБД при км 33+800, АМ”Хемус”.

Снимковият материал, с който е скрепена административнонаказателната преписка е изготвен по надлежния ред, като отразява вид, марка на МПС, ДК№ на автомобила, дата и час и местоположението на автомобила, определяемо чрез регистрираните координати , като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, установяващо процесното нарушение. .

Процесният пътен участък, в който е било позиционирана МСВ попада в чертите на Община Горна Малина, обл. Софийска. Водачът на процесния л..а. „АУДИ Q7“ с ДК№ , е следвало да преведе скоростта на управляваното от него МПС в съответствие с изискването на ЗДвП за управление на МПС в процесния пътен участък, респ. скорост от 70 км./ч..

Мобилната система за видеоконтрол е регистрирала превишение от 29 км/ч. от стойността на допустимата скорост. Скоростта, която е отчетена с оглед техническите характеристики на преносимата система за контрол на скоростта на МПС, е с отчетена грешка от +/- 3 % .

Електронният фиш, чиито образец утвърден по надлежен ред със Заповед № 8121з172/29.02.2016г. на Министър на МВР съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. При така регистрираните данни с ЕФ е наложена глоба в размер на 100.00 лева.

Така възприетият в електронния фиш размер на глобата кореспондира с конкретното превишение на скоростта посочено в чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Административнонаказателната преписка е скрепена и с доказателства относно техническата годност на АТСС, с което е регистрирано процесното нарушение, както и с надлежно изготвен протокол за използването му на процесната дата – 25.02.2023г., като начален и краен час на експлоатиране на техническото средство е 11.00ч., съответно 16.00 часа, в който часови диапазон МСВ е установила и регистрирала визираното в процесния електронен фиш нарушение.

С оглед въведените с жалбата до съда възражение съдът намира следното:

Не се спори по делото, че процесното МПС, с което е извършено нарушението е собственост на АД”Андреев, Христов и партньори“-гр. София, с ЕИК 176642834. Субект на вменяваното нарушение по чл.182, ал.2,т.3 ЗДвП е физическо лице - водача на процесното МПС към датата и часа посочени в ЕФ. Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 ЗДвП, когато собственикът или ползвателят, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, е юридическо лице или едноличен търговец и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението на превозното средство, предвиденото в ЗДвП наказание се налага на законния представител на собственика, съответно на ползвателя. Съгласно Справка данни за първоначална регистрация на процесното МПС, собственик на процесния л.а. е именно адвокатското 2 дружество - жалбоподател по настоящото производство, но в ЕФ не е посочено ясно и недвусмислено кому се вменява отговорността за визираното в ЕФ нарушение, като ЕФ съдържа изчерпателни данни единствено за юридическото лице – АД”Андреев, Христов и партньори“-гр. София, с ЕИК 176642834. В тази връзка следва да се отбележи, че административно-наказателното производство има строго формален характер, като не допуска тълкуване, в т.ч. касателно субекта на нарушението вменявано с процесния ЕФ.

Последният не индивидуализира конкретното физическо лице, на което е било предоставено управлението на МПС, в т.ч. представляващия дружеството съгласно чл.188, ал.2 ЗдвП, като се държи сметка и за факта, че АНО не е скрепил административнонаказателната преписка с надлежни доказателства за представляващия или представляващите адвокатското дружество съдружници / вж. и пълномощно от 21.10.2025г., съдържащо данни, че АД”Андреев, Христов и партньори“-гр. София, с ЕИК 176642834, „ е представлявано заедно и поотделно от съдружниците В. В. А. и Христо Петров Христов“ /. Съществуващата в процесния ЕФ неяснота касае именно субекта на вменяваното административно нарушение, като наличието на такава представлява съществено процесуално нарушение, обосноваващо незаконосъобразност на ЕФ и обуславящо неговата отмяна на самостоятелно основание.

ПО РАЗНОСКИТЕ

Предвид претенцията заявена от жалбоподателя за направени разноски по делото – изплатено адвокатско възнаграждение, но поради липса на доказателства за размера на сторени разноски за един адвокат, следва да се остави без уважение искането за присъждане на деловодни разноски.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 7200899/25.02.2023г., издаден от ОДМВР София, с който на Адвокатско дружество ”Андреев, Христов и партньори“-гр. София, с ЕИК 176642834, е наложено административно наказание „глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Адвокатско дружество ”Андреев, Христов и партньори“-гр. София, с ЕИК 176642834, за присъждане на направени разноски по делото .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3