Решение № 98 от 11.01.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Варна, 11.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Кожухарова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело № 20213110117177 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на предявен от П. Р.

С. и Р. С. И. срещу С. И. Д. и Ю. Г. Д., с искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че П. С. е собственик, а Р. И.- ползвател на реална част с площ от * кв. м. от ПИ № * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. В., бул. „* * *“ № *, с площ на целия имот от * кв. м., която реална част е заключена между точки, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 на скицата на л. 60 от делото, както и да осъди ответниците да прекратят неоснователните действия, изразяващи се в изграждане на бетонна греда между т. 4 и 7 на скицата на л. 60, с дължина 1.64 м., височина 0.15 м. и дебелина 0.09 м., монтиране на неотваряема мтална оградна система между същите точки 4 и 7, с дължима 1.64 м. и височина 1.24 м., както и монтиране на метална оградна система между т. 7, 6 и 5, да осъди ответниците да премахнат тези оградни системи. Претендират се и извършените разноски.

В исковата молба се излага, че по силата на правна сделка П. С. е собственик на ПИ № *, вторият ищец е със запазено пожизнено право на ползване. Този имот е част от стар имот № * по КП на м. „*“. По КП от 1977 г. този имот е част от имот с * *. По силата на правна сделка, а именно покупко – продажба от 19.06.2001 г., Р. И. придобива собствеността по отношение на * кв. м. ид. ч. от имот * * От тази дата целият имот се владее необезпокоявао от приобретателя. Въз основа на договор за дарение от 25.09.2007 г. имотът, ведно с построените сгради, е придобит от П. С., като Р.

1

И. си запазва пожизнено право на ползване. В условията на евентуалност, по отношение на разликата над * кв. м., ищцата се позовава на придобивна давност, за периода от 25.09.2007 г. до настоящия момент. Действителната площ на имот е * кв. м. В действащата кадастрална карта същият е с площ от * кв. м. Твърди се още, че пространството, заключено между т. 4, 5, 6 и 7, е част от стар имот № *.

Ответниците са собственици на съседния имот с ид. № *. По време на брака си, въз основа на покупко – продажба, придобиват празно място, с * *, с площ от * кв. м. Този имот е предмет на съдебна делба, за което е образувано гр. д. № 2014/ 1987 г. В последствие е предмет на три сделки, в резултат на което е придобит от Д.и. По действащата кадастрална карта имотът е неправилно отразен с площ от * кв. м.

На следващо място, между точки 4, 5, 6 и 7 на скицата на л. е изградена бетонова площадка, част от стар имот № *. До 14.07.2021 г. там е монтирана желязна врата, през която, по 21 бетонови стълби, е осъществяван достъпът до имота на ищците. На посочената дата, ответниците демонтират желязната врата, монтират бетонова греда, неотваряема оградна система. По този начин се препятства достъпа до имота на ищците.

Ответниците – С. И. Д. и Ю. Г. Д. депозират писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който излагат съображения за неоснователност на предявените искове. Оспорват твърденията на ищцата, че е собственик на спорната реална част, включително и въз основа на давностно владение. Възразява, че границите на имота съответстват на тези по доброволната делба. Възразяват, че досътъп до имота на ищците би могъл да се осъществи посредством от другата страна на имота. Отправтя искане за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от НА № * г. Л. Я. А. и К. Я. А. са признати за собственици на недвижим имот, находящ се в замлището на гр. Варна, м. „*“, с площ от * кв. м., с * *, парцел *, кв. * – ми.

Въз основа на договор, обективиран в НА № * г., Л. Я. А. продава на Т.

Д. М. ½ ид. ч. от нива, находяща се в гр. Варна, м. „*“, с площ от * кв. м., при граници: шосе, И. П. и *.

Въз основа на договор, обективиран в НА № * г., Т. Д. М. продава на Р.

С. И. дворно място - * кв. м. ид. ч. от УПИ *, целият с площ от * кв. м., находящ се в землището на гр. Варна, м. „*“, * *, ведно с построената в същото второстепенна сграда от * кв. м., при граници на целия имот: имот № * и път.

Видно от НА № * г., Р. С. И. е признат за собственик на масивна вилна сграда на два етажа, със застроена площ от * кв. м. и разгърната застроена площ от * кв. м., пострена в собствено дворно място, цялото с площ от * кв.

2 м., представляващо УПИ с * *, находящ се в землището на гр. Варна, м. „*“, * *, при граници на имота: УПИ с * *, път и пясъчна ивица.

Видно от НА № * г., Р. С. И. е признат за изключителен собственик на двуетажна вилна сграда със сутеренен етаж, ведно с поземлен имот № *, върху който е построена сградата, целият с площ от * кв. м., находящ се в находящ се в гр. Варна, м. „*“, район „*“.

Въз основа на договор, обективиран в НА № * г., Р. С. И. дарява на П. Р.

С., следния недвижим имот, а имено: двуетажна вилна сграда, със сутерернен етаж, находяща се в гр. Варна, район „*“, м. „*“, с административен адрес гр.

Варна, район „* *“ № *, заедно с поземлен имот № *, върху който е построена жилищната сграда, целият с площ от * кв. м., находящ се в находящ се в гр.

Варна, м. „*“, район „*“. Видно от съдържанието на договора, от страна на дарителя е запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху дареното имущество.

Съгласно НА № * г., П. Р. С. е призната за собственик на сграда, представляваща гараж с идентификатор № *.* по КККР на гр. Варна, с адрес гр. В., бул. „* * *“ № *, с площ от * кв. м., както и на сграда с идентификатор № *.* по КККР на гр. Варна, двете разположени в недвижим имот с идентификатор № * по КККР на гр. Варна.

С Решение от 16.12.1987 г., постановено по гр. д. № 2014 по описа на Районен съд – Варна за 1987 г., е поставен в дял на М. Х. Х. недвижим имотлозе – овощна градина с площ от * кв. м., част от имот № *, находящ се м. „* *, гр. Варна, при граници: път – Варна – * *, *, имот № * и дял втори (възложен на М. С.).

Въз основа на договор, обективиран в НА № ** г. М. Х. Х. дарява на М.

Г. С. недвижим имот – място, съставляващо част от * *, парцел Х, кв. * „*“, в района на м. * * („* – * *“), състоящо се от * кв. м. овощна градина, при граници: път Варна – * *, *, имот * * и М. И. С..

Въз основа на договор, обективиран в НА № *, том **, дело № * г. М. Г.

С. продава на Т. Х. Ч. овощна градина, с площ от * кв. м., находяща се в землището на гр. Варна, м. „* *“, при граници: път Варна – * *, *, имот № * и М. И. С..

Въз основа на договор, обективиран в НА № * г., Т. Х. Ч. и И. К. Ч. продават на С. И. Д. дворно място с площ от * кв. м., находящо се в гр. В., м.

„* *“, съставляващо имот * *, при граници: път Варна – * *, *, имот № * и имот № *.

С НА № ** г., С. И. Д. и Ю. Г. Д. са признати за собственици на имот с идентификатор № * по КККР на гр. Варна, находящ се гр. В., район *, м. „* *“, с адрес „*, с площ от * кв. м.

За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е изслушана и приобщена съдебно – техническа експертиза, изготвена от инж.

Ш. Х., от която се установява следното: процесните имоти с идентификатори 3

* и * се намират в местност „* * и *", за която територия към настоящия момент, действащ план е кадастралната карта и кадастралните регистри на административен район *, одобрена със Заповед № РД-18-92/ 14.10.2008г. на ИД на АК-София; за процесната територия са изработени кадастрални планове от 1936г., 1956 г., 1977 г. и действащата към момента кадастрална карта; имоти с идентификатори * и * по КК попадат с части в имоти пл. № №* и * по кадастралния план от 1936 г. на м. *, гр. В., за които са отредени парцели - ІХ-314 и *-* в кв.* по регулационния план на местността ; по кадастралния план от 1956г. на м. *, имот с идентификатор * по КК попада изцяло в имот пл.№ *, а имот с идентификатор * по КК попада с части в имоти пл. № № * и * по плана на местността ; по кадастралния план от 1977 г. на м. Св. Никола и м. *, гр. Варна, имоти с идентификатори * и * по КК попадат в имоти пл. № * и пл. №* (преди отразяването на делбата -с пл. № * по КП-1977г.), като източната граница на ПИ * не покрива източната граница на имот пл.№*, съответно западната граница на ПИ * не се препокрива със западната граница на имот № * (част от предходен пл.№* ); след извършен оглед на място се установява, че на място границата между процесиите имоти с идентификатори * и * по КК на гр.Варна. е трайно материализирана, в различните участъци от оградата, която е с приблизителна дължина 75м-76м, е с различен тип конструкция и материали; в някои участъци е с телена ограда, във втора е полумасивна, а в друг участък масивна; налице е навлизане на западната имотна граница на ПИ * по КК в имот пл.№* по КП1977г., с площ от *кв.м . (изчислена след сканиране, координиране и векторизиране на плана).

За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса са ангажирани гласни доказателства, посредством разпита на свидетелите Р. И.

Ш., Г. Г. Г., А. А. А. и Л. В. С..

В показанията си свидетеля Ш. излага, че познава процесните имоти.

Ограждането на имота на ответниците е предприето преди около година и половина, а преди това – мястото е разградено. Пред имота на ищците, до вратата през която са осъществявали достъп, е изградена бетонова площадка, от която започват стълби, които водят към жилищната сграда. Към настоящия момент входът на ищците към тези стълби е затворен от техни съседи. В имота на ищците, от другия край, долу, встрани при гаражите е поставена електрическа врата. Това е вход за гаражи. Между имотите на ищците и ответниците е изградена ограда, започваща с бетонови блокчета (2 – 3 метра), продължаваща с телена мрежа. Преди години, ищецът измества оградата на един метър навътре в имота, с цел намиращата се на място водопроводна шахта да се оттича надолу.

В показанията си свидетеля Г. излага, че познава имота на ищците от около 20 години. Известно му, че от пътя надолу, през желязна врата, пешеходния достъп до жилищната сграда в имота се осъществява посредством стъпала. Друг пешеходен досътп, освен ако не се прескочи ограда, няма. През гаража е взможно да се премине само с автомобил. При 4 гаражите е монтирана електрическа врата. Свидетелят споделя впечатленията си, че не е възможно изместване на желяната врата от към магистралния път.

Между двата имота е поставена ограда – до някъде е изградена от бетонни блокчета (до около половината), а след това е от телена мрежа.

В показанията си свидетеля А. излага, че първоначално оградата между двата имота е телена, от 2003 г. няма изменения в ползването и. Свидетелят споделя впечатленията си, за възможност за обръщане към улицата на желязната врата, ползвана от ищците. Ответниците ползват активно имота си от около две години.

В показанията си свидетеля С. излага, че познава ответниците, а също и имота им, находящ се преди „*“. Оградата между двата имота не е местена.

Към настоящия момент оградата е първоначално бетонна, а след това – от телена мрежа. До 2021 г. не са ползвали имота си, в последствие направили стълби. Преди 1 – 2 години ответниците изградили бетонова площадка пред имота си. Свидетелката споделя впечатленията си, че достъпа до имота на ищците се осъществява посредством стълби. Към момента ищците нямат достъп до металната врата, поради изграждане на бетонова площадка от ответниците и поставяне на ограда.

Така установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР и чл. 109 ЗС.

Относно допустимостта:

Предявен е положителен установителен иск, с предмет - претенцията на собственици на имота да установят със сила на пресъдено нещо, правото си срещу лице, което му го оспорва или го смущава.

Абсолютна процесуална предпоставка за неговото предявяване е наличие на правен интерес на ищеца за разрешаването на спора за материално право, като бъде установено действителното правно положение в отношенията между страните във връзка с конкретната вещ или имот, както и з а осуетяване н а възникването на нов спор за материално право на същото основание. В конкретната хипотеза, твърденията на ищцата П. С., че е собственик на процесната реална част, която неправилно е заснета като част от имот на ответниците, а също и предприетите от последните действия по оспорване правата на ищцата, обуславя извод за наличие на правен интерес от избраната форма на защита по отношение на тези лица.