Протокол № 1077 от 18.06.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1077 гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Снежана Стоянова

Борислав Василев

Даскалов

Цветанка Благоева

Илиева при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева и прокурора П. Сергеева Ташкова (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20215220200031 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата А.. Н. ГР. – нередовно призована не се явява. Видно от върнатата призовка лицето е в чужбина, като информацията е от управителя на етажната собственост Б.М.. По разпореждане на съда е изпратена докладна записка от РУ гр.Септември, видно от която след извършена проверка се установило, че подсъдимата няма местонахождение на известния А.ес, на който е регистрирана. При разговор със съседите се установило, че същата се намира в Италия с неизвестно точно местонахождение, като тази информация била потвърдена от дъщеря й М.Г.. След направена справка в ИИС на МВР не са установили данни за напускане или влизане на територията на Република България, макар да е известно, че информацията в тази система за държавите членки на ЕС не е изчерпателна.

Явява се адв.П. Г. – назначена за служебен защитник на подсъдимата от ДП.

Явява се пострадалият СТ. М. МЛ. – редовно призован.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П.Т..

1

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото в отсъствие на подсъдимата.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Няма да предявявам граждански иск. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Налице са условията за водене на задочен процес срещу подсъдимата, визирани в Хипотезата на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НК, а именно подсъдимата се намира извън пределите на Република България, като точното й местоживеене не е известно. Отделно от това съдът намира, че обективната истина по делото ще бъде разкрита без за това да е задължително личното участие на подсъдимата в процеса. Освен това същата се представлява от служебно назначен защитник, с което са изпълнени условията на процесуалния закон, регламентиращ случаите на задължителна адвокатска защита по чл.94, ал.1, т.8 от НПК По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТСЪСТВИЕТО НА ПОДСЪДИМАТА:

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК. Единствено по т.4 считам, че делото следва да се насрочи по общия ред, тъй като не са налице условия за специалните процедури.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Няма да взема становище по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК

АДВ.Г.: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.

248, ал.1 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на РС Пазарджик, няма основание за прекратяване или спиране на този етап, няма допуснати на ДП нарушения на процесуалните правила. Също считам, че следва по общия ред да бъде разгледано делото. Осъществила съм връзка с дъщерята на подсъдимата и има някакъв вариант подзащитната ми да си дойде в България.

Уверение от дъщеря й имам за евентуално сключване на споразумение.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъпленията, за които са предявени обвинения на подсъдимата са извършени в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимата не са били нарушени. Не са налице към момента основания за провеждане на делото по особени правила, доколкото производството в съдебната му фаза ще се разгледа в отсъствие на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетата спрямо подсъдимата М. П. взета още през 2017 г., доколкото съдът намери, че са налице условия за разглеждане на производството в отсъствие на подсъдимата.

Предвид горното и на осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът

3

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ разглеждане на делото по общия ред.

Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимата А.. Н. ГР. за извършени от нея престъпления по чл.309 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК и чл.209 ал.1 от НК, извършени в условията на реална съвкупност.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА като свидетел по делото СТ. М. МЛ..

Снема самоличността на свидетеля:

СТ. М. МЛ., роден на ****** г. в гара *****, живее в гр.*****, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, с ЕГН ******, без родство с подсъдимата.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

4

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ.М.: Беше 3-ти март 2014 г. Подсъдимата А.Г., която ми е съседка ме срещна на улицата и ме пита дали на мое име мога да изтегля кредит в размер на 3000 лева. Тя работеше в офис на „Изипей“. Явно е имала фирма за връзка с тези, които дават кредитите. Каза ми, че е объркала някакъв превод и аз да изтегля кредит, та да върне парите. И тя каза: „ дай ми, че нещо обърках, преведох погрешно и ще ги търсят от мен парите, аз ще ги оправя до юни месец“. Почнаха да ми звънят от банка „Тексим банк“. Подписах договора.

Подписах го в нейния офис. Само тя беше. Беше подготвила договора, аз се подписах. Тя влезе във връзка по телефона със служител на банката. И аз говорих, защото такъв е редът. Даже те имат запис в полицията. Гласът е моят. Единственото, което ме спаси е, че не съм се подписал под разписка, че получавам сумата. Тя не ми каза, че ще ме вика да получа сумата за да й я предам. Почнаха мен да търсят от „Тексим банк“, после от друга колекторска фирма. Накрая съдия изпълнител ме осъди и започна да ми спира по 100 лева на месец. Посъветваха ме да си наема адвокат. Наехме адв.Б. и той внесе възражение в съда, защото делото не беше приключило и после ЧСИ ми възстанови парите, които ми бяха удържани. Тя нищо не е внасяла А.*****.

След като подписах договора, почнаха да се обаждат от банката през лятото, някъде август-септември месец. Разбрах, че подсъдимата не е платила никакви вноски. След като започнаха да ме търсят отидох до подсъдимата и тя ми каза да не се притеснявам, че всичко ще се уреди. Призна, че не е плащала. Каза ми, че ще се оправят нещата. Говорих и с мъжа й, който сега е покойник и той също ми каза да не се притеснявам. Като отидох при адв.Б., той разгледа документите, с които разполагах и въз основа на това, че не съм подписал разписка, че съм получил парите ми каза, че това ще ме спаси и след това ми бяха върнати парите. Бяха ми удържани 400 лева за 4 месеца и ми бяха върнати. Известно време, след като започнаха да ми се обаждат от банката подсъдимата изчезна. Тя и към момента се укрива някъде. Има и други хора, които са пострадали от нея. На някои даже беше теглила кредити с фалшив подпис. По някакъв начин се беше сдобила с техните данни и го е направила. Имена не мога да цитирам.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.