Решение № 21 от 17.04.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Карнобат, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела Ан. Иванова при участието на секретаря Петя Н. Ганчева като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Административно наказателно дело № 20262130200010 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН вр. чл. 58д, ал.1, т.2 ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от К. С. Г. с ЕГН ********** от гр.С. против Наказателно постановление №25-0282-000499 от 16.12.2025г. на Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Карнобат, с което за нарушение на чл.

70,ал.3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лева/10.23 евро, а за нарушение на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал.1, т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лева/25.56 евро и лишаване от право да управлява МПС за един месец. По съображения, подробно изложени в жалбата, е направено искане да се отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.

Ответната страна не изпраща представител.

Жалбата е подадена от надлежна страна против акт по чл. 58д, ал.1 ЗАНН в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Карнобатският районен съд, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.08.2025г. свидетелите Р. М. и М. М.- служители в Ру Карнобат, 1 извършват проверка на КПП, установен на главен път I-6, км.449. Самият ПКП е разположен извън гр.Карнобат, на разклона за гр.Шумен.

Около 14ч. свидетелите забелязват автомобила на жалбоподателя, който приемат, че се движи без включени дневни или къси светлини, поради което св. М. подава сигнал на водача със стоп палка и му посочва място за спиране- в остров на кръстовище, образуващо се между главен път I-6 и пътя за гр.Шумен /път 73/.

Жалбоподателят подминава указаното място и спира на известно разстояние след кръстовището. След изрични указания от страна на св. М. жалбоподателят извършва движение назад с лекия автомобил и се връща в кръстовището и спира автомобила върху обозначения с пътна маркировка остров в кръстовището, в ляво от пътната лента за включване от път 73 към главен път I-6 в посока гр.Сливен.

При извършена проверка е установено, че автомобилът не е оборудван с пожарогасителен и аптека.

За констатираните нарушения на жалбоподателя е издаден АУАН № 3396720 от 08.08.2025г. за нарушение по чл.139,ал.2,т.2 ЗДвП, по чл.139,ал.2,т.3 ЗДвП, чл. 70,ал.3 ЗДвП и чл. 103 ЗДвП.

На 18.09.2025г. е постановена Мотивирана резолюция № 25-0282М000056 на Началник Група в ОДМВР Бургас, РУ Карнобат, в мотивната част на която са посочени всички четири нарушения констатирани със съставения АУАН, като с диспозитивната част на резолюцията на основание чл. 54 ал.1, т.1 ЗАНН е прекратено административнонаказателното производство по АУАН № 3396720 от 08.08.2025г. против К. Г. за нарушението, описано погоре.

На 16.12.2025г. е издадено и обжалваното Наказателно постановление.

От правна страна съдът приема следното:

При издаването на АУАН и наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което се явява основание за отмяна на постановлението без съда да разглежда спора по същество.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 54, ал.1, т.1 ЗАНН наказващият орган прекратява административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, когато 2 деянието, описано в акта за установяване на административно нарушение, не е извършено или не съставлява нарушение.

В процесния случай на 18.09.2025г. наказващият орган е издал мотивирана резолюция, с която е прекратил административнонаказателното производство, като е приел, че нарушението описано в резолюцията не е извършено или не съставлява нарушение. Но в съставения АУАН, а и в резолюцията, са описани четири самостоятелни нарушения по ЗДвП, за които се твърди, че са извършени от жалбоподателя. Описването на четири нарушения в мотивната част на акта, а прекратяването на административнонаказателното производство само за едно от тях, на практика води не само до противоречие в самия акт, но и до липса на яснота на волята на органа. Това от своя страна според настоящия състав води до съществено процесуално нарушение, което пряко рефлектира върху правото на защита на жалбоподателя и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

Единствено за изчерпателност на съдебния акт следва да се посочи, че по отношение на нарушението по чл.103 ЗДвП наказателното постановление следва да бъде отменено и поради нарушение на материалния закон. Това е така, тъй като указаното от св. М. място за спиране е на остров в кръстовище, образуващо се между главен път I-6 и пътя за гр.Шумен /път 73/. Съгласно чл.

98, ал.1, т.6 ЗДвП престоят и паркирането са забранени на кръстовище и на помалко от 5 метра от тях, поради което и жалбоподателят е спрял в дясно след кръстовището.

Видно и от записите от боди камерата, автомобилът на жалбоподателя е спрян за престой, а след това и паркиран, в самото кръстовище. По този начин автомобилът представлява опасност за останалите участници в движението, тъй като пречи на автомобилите движещи се по път 73 и желаещи да се включат към главен път I-6 в посока гр.Бургас. Последните следва да извършат маневра ляв завой, за което следва да пропуснат движещите се по главния път в двете посоки, а спреният в кръстовището автомобил ограничава видимостта им за автомобили, движещи се по главния път в посока към гр.Бургас. Така, за да се убедят, че няма автомобили по пътя с предимство, те следва да навлязат вътре в кръстовище, при което навлизат в лентата за движение в посока гр.Сливен.

3

Нещо повече, извършването на самата проверка вътре в кръстовището съставлява опасност за живота и здравето както на проверяващите, така и на проверяваните водачи, тъй като /видно от записите от боди-камерата/ и тримата се намират на платното за движение на главен път.

В тази връзка съдът не споделя становище на св. М., че като контролен орган има право да спира водачите на МПС „където си иска“, доколкото разпоредбите на закона са с предимство пред разпоредбите на контролните органи. Още повече, че съгласно чл. 28 ЗАНН, когато извършителят на административно нарушение е действал в изпълнение на неправомерна служебна заповед, дадена по установения ред, той не носи административнонаказателна отговорност, ако заповедта не е съдържала очевидно за него нарушение.Водачите на МПС преди придобиване на правоспособност се запознават с разпоредбите на ЗДвП и следва да са наясно със забраните, предвидени в него.

Предвид изложеното и доколкото жалбоподателят е спрял след указаното му място в кръстовище, не е нарушил разпоредбата на чл. 103 ЗДвП.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0282-000499 от 16.12.2025г. на Началник Група в ОДМВР Бургас, РУ Карнобат, с което на К. С. Г. с ЕГН ********** от гр.С. за нарушение на чл. 70,ал.3 ЗДвП и на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20лева/10.23 евро, а за нарушение на чл.

103 ЗДвП на основание чл. 175, ал.1, т.4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лева/25.56 евро и лишаване от право да управлява МПС за един месец.

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 4