Решение № 4 от 03.02.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пловдив , 03.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Е. Георгиева при участието на секретаря Милена А. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Цветелина Е. Георгиева Търговско дело № 20205300900607 по описа за 2020 година

Иск на основание чл.232, ал.2 от ЗЗД.

Предявен от „БИ ЕС ЕС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД – гр.София, ЕИК 204367871 против „ДЛП ВАН ГИЛС” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 202140145.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата общо от 17 280 евро с ДДС, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 17.09.2020г до окончателното изплащане, представляваща дължима наемна цена на МПС за месеците януари, юли и август 2020г по сключен между дружествата договор за наем на МПС № 201911 от 01.11.2019г, ведно с Анекс от 31.12.2019г и издадени фактура № 2020000004 от 28.01.2020г с дължим остатък от 5 760 евро с ДДС наемна цена за м. януари 2020г и фактура № 2020000019 от 03.09.2020г с дължим остатък от 11520евро с ДДС наемна цена за м есеците юли и август 2020г. Претендира разноски.

Ответникът не е взел становище по исковете.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по делото, намира за установено следното:

Ответникът не е подал отговор по реда на чл.367 от ГПК на 1 изпратената му искова молба и доказателствата към нея и не се е явил в първото по делото съдебно заседание, без да направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

С протоколно определение на съда от 25.01.2021г съдът е приел, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: искът е основателен съобразно представените по делото писмени доказателства, ответникът не е подал отговор по реда на чл.367 от ГПК на изпратената му искова молба с приложения, не се е явил в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отстъствие.

Предвид това и в съответствие с разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните от него сумаи ведно със законната лихва.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на извършените в настоящото производството разноски в общ размер на 3698,86лв, дължими от ответника.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДЛП ВАН ГИЛС” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 202140145 да заплати на „БИ ЕС ЕС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД – гр.София, ЕИК 204367871 сумата общо от 17 280 евро с ДДС, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 17.09.2020г до окончателното изплащане, представляваща дължима наемна цена на МПС за месеците януари, юли и август 2020г по сключен между дружествата договор за наем на МПС № 201911 от 01.11.2019г, ведно с Анекс от 31.12.2019г и издадени фактура № 2020000004 от 28.01.2020г с дължим остатък от 5 760 евро с ДДС наемна цена за м. януари 2020г и фактура № 2020000019 от 03.09.2020г с дължим остатък от 11520евро с ДДС наемна цена за месеците юли и август 2020г.

2

ОСЪЖДА „ДЛП ВАН ГИЛС” ЕООД – гр.Пловдив, ЕИК 202140145 да заплати на „БИ ЕС ЕС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕООД – гр.София, ЕИК 204367871 сумата от 3698,86лв за извършени съдебни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3