Определение № 54 от 16.01.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Велико Търново, 16.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Ирена К.

Явор ДА.илов като разгледа докладваното от Явор ДА.илов Въззивно частно гражданско дело № 20234100500018 по описа за 2023 година

Производство е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по подадена от ищеца в първоинстанционното производство - А.

Х. Д., чрез пърномощника й адвокат М. К. Д., частна жалба срещу Определение № 412 от 02.11.2022 г. на Районен съд гр. Павликени, постановено по гражданско дело № 387/2022 г. по описа на съда. С атакувания акт съдът е прекратил производството по делото пред РС Павликени и е изпратил делото по подсъдност на РС Сливен.

В частната жалба се прави оплакване за неправилност на обжалвания акт.

Жалбоподателят сочи, че местната подсъдност в случаи, в които предмет на спора били права върху недвижим имот, се определяла от местонахождението на същия.

Съдът след като се запозна с депозирА.та жалба и материалите по делото, намира, че частната жалба е допустима – подадена е в срок, от легитимирА. стрА., срещу подлежащ на обжалване акт и по същество е основателна.

Производството по гр.д. № 387/2022 г. по описа на Районен съд гр.Павликени е образувано по искова молба на А. Х. Д. против А. Х. И., с обективно съединени в условията на евентуалност искове - предявен главен с право основание чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за покупко продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 168, том 3, рег. № 2914, нот д. № 444/2018г. на нотариус Пламен Петров с район на действие РС Павликени; и предявени евентуално искове по чл.29 от ЗЗД и чл.31, ал.1 от ЗЗД за унищожаване на договора поради измама, или поради невъзможността на продавача да разбира или да ръководи действията си.

В обжалваното определение РС Павликени е изложил мотиви, че относно местната подсъдност следва да се приложи разпоредбата на чл.105 от ГПК – по настоящия адрес на ответника.

1

При тези факти, съдът, в настоящия си състав намира, че не са били налице предпоставките на чл.119 от ГПК за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на РС Сливен.

Предявени са искове за разваляне или евентуално - за унищожаване, на договор за покупко-продажба на недвижим имот. Според разпоредбата на чл.109, изр.2 от ГПК, по местонахождението на имота се предявяват искове за разваляне, унищожаване и обявяване на нищожност на вещни права върху недвижим имот.

Предявеният от ищеца иск за разваляне на сключения в нотариална форма договор за покупко-продажба на недвижим имот с данъчна оценка 6060.50 лв. /на л.52 от гр.д. № 387/22г. на РС Павликени/, е родово подсъден на районния съд – чл.104, т.4 от ГПК, а по правилата на местната подсъдност по местонахождението на имота по чл.109 от ГПК – на Павликенския районен съд.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстационния съд за продължаване на съдопроизводствените действие.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 412 от 02.11.2022 г. на Районен съд гр. Павликени, постановено по гражданско дело № 387/2022 г. по описа на съда, с което е прекратено производството по делото пред РС Павликени и е изпратено делото по подсъдност на РС Сливен, като незаконосъобразно.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия от Районен съд Павликени.

Определението е окончателно е не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2