Определение № 686 от 29.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 686 гр. Перник, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500613 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274-278, вр. с чл. 538, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 32а ПВп.

Образувано е въз основа на жалба на Б. М. К. – нотариус, вписван под № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Радомир, срещу отказ на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир, направен с определение № 12/ 12.09.2025 г., за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус К., с който А.Х.Б., И.М.Б.-П. и М.М.Б. продават на С.Л.Я. и С.А.Я. поземлени имоти, находящи се в село ***, Община ***, Област ***, за цена и при условия, описани в нотариалния акт. В жалбата са изложени съображения за неоснователност на мотивите на съдията по вписванията, въз основа на които е обоснован отказът, а именно, че в нотариалния акт липсва изрично изразяване на волята на купувача да приеме вещта, както и да плати посочената в него цена.

Сочи се, че нотариалният акт е съставен от нотариуса въз основа на изразената пред него воля на двете страни по сделката, за което било записано: „същите ми заявиха, че сключват следния договор”. Поддържа се, че проверката за наличието на съгласие между страните се извършва от нотариуса непосредствено преди подписването на нотариалния акт, а съгласно чл. 579, ал. 1 ГПК последният прочита на участващите в нотариалното производство лица съдържанието на акта и след тяхното одобрение те изписват името си и полагат подписа си пред нотариуса, след което актът се подписва и от самия нотариус. Относно съгласието с цената жалбоподателят отбелязва, че страните заявили изрично, че същата е действително уговореното плащане по сделката, което било отразено в нотариалния акт. Освен това излага съображения, че ако е необходимо тълкуване на последния, за да се установи волята на страните, следва да се приложи разпоредбата на чл. 20 ЗЗД, като се търси действителната им обща воля, отделните уговорки да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността. Въз основа на тези аргументи Б. М. К. моли определение № 12 от 12.09.2025 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир да бъде отменено и да бъде постановено вписването на нотариален акт за покупко-продажба на 1 недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус К..

Окръжен съд - Перник, като обсъди доводите на жалбоподателя, както и материалите по делото, приема следното:

Подадената частна жалба е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване акт и изхожда от лице, за което е налице интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Според разпоредбата на чл. 32а, ал. 1 ПВп. съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е акт, подлежащ на вписване. Съгласно приетото в т. 6 от Тълкувателно решение № 7/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВп. относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона се ограничава до преценка дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника съдържание, като от него не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично предвидено в закон. В мотивната част на тълкувателното решение е посочено, че вписването представлява едностранно охранително производство, в чиито рамки не е допустимо да се разрешават правни спорове, като целта е оповестяване на актове, с които се извършват сделки с недвижими имоти, на други актове, които имат значение за вещни права, както и наличието на спорове относно права върху вещи. При нотариални актове, с които се прехвърлят или констатират вещни права, правилата за извършване на нотариалните удостоверявания са адресирани към нотариуса, съставящ акта, който е задължен да провери противоречи ли сделката, която е сезиран да удостовери, на закона или на добрите нрави. Съдията по вписванията не е орган, който има правомощия да контролира дейността на нотариуса. Предвид основната цел на вписването – осигуряване на публичност и противопоставимост, съдията по вписванията няма правомощие да проверява материалноправните предпоставки на вписания акт. Ако този акт страда от някакви пороци оповестяването му улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието му и при наличие на правен интерес да го атакуват пред съда, като в рамките на спорното съдебно производство в пълна степен ще да бъдат осигурени правата на всички засегнати от вписания акт лица и спорът ще бъде решен със сила на пресъдено нещо. Само ако законът изрично натоварва съдията по вписванията да действа в качеството на нотариус, той може да извършва проверката, която е в правомощията на нотариуса и да откаже да извърши вписването въз основа на резултатите от тази проверка.

Въз основа на посоченото се налага извод, че проверката на съдията по вписванията по чл. 32а, ал. 1 ПВп. е формална, като същият следва да откаже исканото вписване при наличието на някоя от следните предпоставки: актът не подлежи на вписване; не е съставен съобразно изискванията за форма, предвидени в закона и Правилника за вписвания; няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на имота - чл. 6 от ПВп.; ако не е представена скица - копие от кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район с одобрена кадастрална карта - чл. 6, ал. 3 от ПВп.; ако не е внесена необходимата такса за вписването.

В процесния случай Служба по вписванията при Районен съд – Радомир е сезирана с молба от 12.09.2025 г. на Б. М. К. – нотариус, вписван под № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Радомир, за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус К.. С атакуваното определение № 12/ 12.09.2025 г. на съдията по вписвания е отказано вписването му въз основа на направена констатация, че в него липсва изрично изразяване на волята на купувача да приеме вещта, както и да заплати определената цена. Посочено е, че при вписване следва да се проверява не само спазването на формалното съдържание на нотариалния акт и на процедурата по издаването му, но й 2 действителността на същия с оглед спазване на императивните изисквания на закона.

Направен е извод, че от съдържанието на нотариалния акт, представен за вписване, не може бъде направен категоричен извод за точната воля на страните, а оттам и какво подлежи на вписване, а актът следва да съдържа точната воля на насрещните волеизявления на двете страни и да не създава двусмислие относно постигнатото от тях съгласие. С оглед на изложеното по-горе се налага извод, че така направената преценка от съдията по вписванията е извън неговите правомощия и същият е излязъл извън предметния обхват на извършваната от него проверка по чл. 32а, ал. 1 ПВп. Съдията по вписванията няма правомощие да тълкува волята на страните относно сключената от тях сделка, както и да извършва преценка дали същата е неясна или двусмислена. В случай че въз основа на начина на формулиране на нотариалния акт възникнат спорове, същите следва да бъдат разрешени по съдебен ред, но не и в производството по вписването на нотариалния акт.

Представеният за вписване нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус К., отговаря на изискванията за форма и има предвиденото в чл. 6 ПВп. съдържание – надлежна индивидуализация на страните чрез посочване на техните имена, единен граждански номер, постоянен адрес, както и номер на документ за самоличност (издадена лична карта); дата и място на издаване на акта; описание на имотите, до които се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението, планоснимачен номер, площ и граници; както и цената им. В края на нотариалния акт са изписани имената на посочените в него участници (продавачи и купувачи по договора), същият съдържа техни подписи, както и подпис и печат на нотариуса. Вписването на нотариалния акт, обективиращ договор за покупко-продажба, е предвидено в чл. 4, б. „а“ ПВп. Към молбата за вписване е представено доказателство за платена държавна такса за вписване. С оглед на това настоящият състав на Окръжен съд – Перник приема, че не са налице основания за отказ за вписването на нотариалния акт.

Предвид горното определение № 12 от 12.09.2025 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир следва да бъде отменено и да бъде постановено вписването на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус Б. М. К., вписван под № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Радомир.

Така мотивиран, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 12 от 12.09.2025 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир, с което е отказано вписването на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус Б. М. К., вписван под № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Радомир.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том ***, рег.

№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус Б. М. К., вписван под № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Радомир.

ДА СЕ ИЗГОТВИ заверен препис от преписката по Определение за отказ № 12/ 12.09.2025 г. на съдия по вписванията при Районен съд - Радомир, който да се приложи по делото на мястото на оригинала, подлежащ на връщане на Служба по вписванията към Районен съд – Радомир.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 686 гр. Перник, 29.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500613 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274-278, вр. с чл. 538, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 32а ПВп.

Образувано е въз основа на жалба на Б. М. К. – нотариус, вписван под № *** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – Радомир, срещу отказ на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир, направен с определение № 12/ 12.09.2025 г., за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус К., с който А.Х.Б., И.М.Б.-П. и М.М.Б. продават на С.Л.Я. и С.А.Я. поземлени имоти, находящи се в село ***, Община ***, Област ***, за цена и при условия, описани в нотариалния акт. В жалбата са изложени съображения за неоснователност на мотивите на съдията по вписванията, въз основа на които е обоснован отказът, а именно, че в нотариалния акт липсва изрично изразяване на волята на купувача да приеме вещта, както и да плати посочената в него цена.

Сочи се, че нотариалният акт е съставен от нотариуса въз основа на изразената пред него воля на двете страни по сделката, за което било записано: „същите ми заявиха, че сключват следния договор”. Поддържа се, че проверката за наличието на съгласие между страните се извършва от нотариуса непосредствено преди подписването на нотариалния акт, а съгласно чл. 579, ал. 1 ГПК последният прочита на участващите в нотариалното производство лица съдържанието на акта и след тяхното одобрение те изписват името си и полагат подписа си пред нотариуса, след което актът се подписва и от самия нотариус. Относно съгласието с цената жалбоподателят отбелязва, че страните заявили изрично, че същата е действително уговореното плащане по сделката, което било отразено в нотариалния акт. Освен това излага съображения, че ако е необходимо тълкуване на последния, за да се установи волята на страните, следва да се приложи разпоредбата на чл. 20 ЗЗД, като се търси действителната им обща воля, отделните уговорки да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността. Въз основа на тези аргументи Б. М. К. моли определение № 12 от 12.09.2025 г. на съдията по вписванията при Районен съд – Радомир да бъде отменено и да бъде постановено вписването на нотариален акт за покупко-продажба на 1 недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 996 от 12.09.2025 г., по описа на нотариус К..

Разпечатката съдържа 44 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b7c3c9e-5642-485d-9579-9577fbce1db7