Протокол № 6886 от 24.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6886 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110153490 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищецът „Д.о.з.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 22.03.2023 г., с искане за гледане на делото в негово отсъствие.

Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от юрк.А., с пълномощно от днес.

Третото лице помагач „т.г.х.“ ЕАД – редовно призовано, не изпраща представител.

ДОКЛАДВА становище на третото лице помагач от 08.02.2023 г.с приложени писмени доказателства.

Явява се вещото лице Й. Д. Й. – редовно призован.

Явява се свидетелят С. Р. Р. – редовно призован.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 06.02.2023 г. с приложен четлив препис от застрахователна полица № 440121215008732 и протокол за оглед и снемане на МПС, преди сключване на полицата.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 22.03.2023 г., в която уточнява, че няма директно плащане на обезщетение към застрахованото лице, като уточнява, че обезщетението е приспаднато/прихванато от насрещно дължимите вноски по застрахователното правоотношение, което се установява от ликвидния акт по преписката.Предлага да се отдели за безспорно, че процесния участък – кв.Драгалевци, ул.Горска поляна в посока ул.Папрат се стопанисва от С.о..

ДОКЛАДВА становище на третото лице помагач на страната на ответника С.о., с което оспорва предявените искове.

Юрк.А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото. Да се приемат представените от ищеца и третото лице помагач писмени доказателства. Не възразявам, че пътния участък където е станало ПТП се стопанисва от С.о..

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта обективиран в определение от 25.01.2023 година, като за доклад,

ОБЯВЯВА на безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесния участък кв.Драгалевци, ул.Горска поляна в посока ул.Папрат се стопанисва от С.о..

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЕМА доказателства. представените от

2 третото лице помагач писмени

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

С. Р. Р. – 31 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

Разпитан същият каза: Управлявал съм л.а. Шкода Октавия, който е собственост на жена ми. Участвал съм в ПТП през 2021 г. Спуках гума на кръстовището в кв.Драгалевци. Карах сина си на детска градина и като излизам по улицата към бул.Черни връх има един десен завой, където има една огромна дупка, която стои до днес днешен. Имаше паркирани коли от лявата страна и колите, които трябва да влязат нямат място и на самото кръстовище стана трудно изнасянето на дясно и аз нямах избор и минах през дупката, след което гумата се спука. Имаше кола, която завиваше наляво и заради нея трябваше да свия завоя. Дупката беше дълбока около 20 см., широка е около 80 см., беше с остри ръбове. Нямаше знаци за неравности. Не извиках полиция.

На въпроси юрк.А. свидетелят отговори: Управлявах автомобила със скорост от спряло състояние до 10-15 км./ч. Дупката беше по-вдясно на платното и аз бях зад другата кола, която завиваше наляво ме накара да мина по-дясно и така минах през дупката. Увредената гума беше предна дясна. Не помня какъв месец беше, нито помня сезона. Уведомлението на щетата подадох аз.

Юрк.А.: Моля на свидетеля да се предяви уведомлението по щета.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля уведомление по щета /стр.№ 15 от делото/.

Свидетелят: Това не е моя подпис. Грета е жена ми. Може тя да го е подписала.

На въпроси на юрк.Андрианова свидетеля отговори: Получих обезщетение от застрахователя.

Юрк. А.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Издаде се РКО за сумата от 20 лв.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

3

СЪДЪТ докладва заключение по съдебно -автотехническа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:

Й. Д. Й. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам заключението.

На въпроси на юрк.А. вещото лице отговори: При потегляне автомобилът развива скорост и при дупка с остър ръб самата гума се срязва при съприкосновлението с острите ръбове, рязко се повишава налягането, късат се нишките, които държат гумата. Дупките се минават със специални устройства и дори и да минеш с 20 км.ч., ако дупката е с остър ръб е достатъчно, за да се спука гумата.

Юрк. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.

СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 300 лв.

Юрк. А.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

4

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ