Акт от 28.01.2020, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ ………..

28.01.2020г. гр.Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публичното съдебно заседание на шести януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР КИРИЛОВ

При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2443 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М.Р.П. ***, ЕГН ********** против НП № 19-0938-004058/09.08.2019г. на *** сектор към ОД на МВР – гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на жалбоподателя П., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление в частта относно наложеното наказание на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като неправилно и незаконосъобразно, както и че в хода на административнонаказателното производства е допуснато съществено нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Излага доводи относно непосочване на точната правна квалификация, която води до нарушение правото на защита и е съществено процесуално нарушение. Моли да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М.С.от АК – Плевен.

Ответникът по жалбата ОД на МВР град

Плевен Сектор „Пътна полиция“ Плевен, редовно призован, не се явява представител.

Жалбоподателят и процесуалния му представител не спорят за нарушенията по чл.137А, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което съдът няма да се произнася в тази част на наказателното постановление.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител, констатира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Относно извършеното нарушение по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните съображения:

Видно от представеното по делото АУАН Серия GA № 47091/27.07.2019 год., на същата дата в 09.36 часа в гр. Плевен, на бул. „***“ до номер *** с посока на движение към улица „***“, като водач на лек автомобил „Опел Вектра“ р регистрационен номер ***извършва следното: Управлява горепосоченото МПС без да е поставил обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила по време на движение; управлява горепосоченото МПС без регистрационна табела отпред на автомобила; не представя Контролен талон към СУМПС, с което е нарушил чл.137А, ал.1 от ЗДвП; чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят П. е подписал акта без възражения.

В срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя е депозирал възражение до *** „Пътна полиция“ – гр. Плевен.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено Наказателно постановление №

19-0938-004058/09.08.2019г. на *** група към ОД на МВР – гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на жалбоподателя П., са наложени административни наказания, както следва: на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева, за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за това че на 27.07.2019г. в 14.30 часа в гр. Плевен, на бул. „***“ до номер *** с посока на движение към улица „Св.св.Кирил и Методий“, управлява лек автомобил „Опел Вектра“, с регистрационен номер ***, като извършва следното: Управлява горепосоченото МПС без да е поставил обезопасителен колан с който е оборудван автомобила по време на движение; Управлява горепосоченото МПС без регистрационна табела отпред на автомобила; Не представя КТ към СУМПС.

По време на съдебното заседание са разпитани актосъставителят Г.Н.Р. и свидетелят С.Г.К..

В хода на съдебното следствие по искане на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел Т.Б.А..

Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

От разпита на свидетелите Г.Р. и С.К. се установява, че при извършване на служебните си задължения, същите са спрели за проверка приближаващ към тях лек автомобил, управляван от жалбоподателя П., който се движил без предна броня и предна регистрационна табела, не използвал обезопасителен колан по времзе на движение и не представил КТ към СУМПС, като за констатираните нарушения е съставен АУАН.

Видно от показанията на свидетеля Т.А. е, че същият е извикал жалбоподателя П. да му помогне в извършване на служебните му задължения, като за целта жалбоподателят е доставил с лек автомобил „Опел Вектра“ нужните материали. След което при извършване на маневра, жалбоподателят П. е закачил предната броня на автомобила в бордюр, при което същата паднала, заедно с предната регистрационна табела. Свидетелят А. и жалбоподателят се опитали да поставят бронята, но не успели, след което П. потеглил с автомобила към автосервиз за поставяне на предната броня на автомобила.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Констатациите в

Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели Г.Р., С.К. и Т.А., както и от приетите и вложени по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото писмени доказателства по НАХД№ 2443/2019г. по описа на ПлРС.

Същественото при производството от административно-наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи служебно.

В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на производството по налагане на административни наказания се считат за верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен, разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.

В съставения АУАН е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1, пр.3 от ЗДвП.

Като в издаденото Наказателно постановление жалбоподателят П. е санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. *** от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно разпоредбата чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) - Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният или субективният на нарушението, издаденото НП се явява незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.

От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице, когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на постановлението от една страна е посочено, че управляваният от жалбоподателя автомобил е без регистрационна табела отпред на автомобила. По-надолу обаче в постановлението е отразено, че жалбоподателя е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, тъй като е управлявал МПС, като табелите с регистрационен номер не са поставени на определените за това места.

На следващо място в оспореното НП, предмет на настоящата жалба е посочено, че жалбоподателя е допуснал нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Същевременно обаче, законовият текст гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване", т.е. цитираният текст от закона съдържа две основни хипотези (визирани в двете отделни изречения), при което тези две основни хипотези, съдържат в себе си отделни „под хипотези", които АНО не е прецизирал, и не е посочил коя точно е приел, че е осъществена, при което в оспореното НП общо и бланкетно е посочена общата норма на цитирания чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тоест не е налице яснота на приетото от АНО извършено нарушение и от там възможността да се прецизира и наказанието, което също води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради нарушено право на защита и е самостоятелно основание за отмяна на наложеното наказателно постановление.

Наред с горното следва да се отбележи и това, че в конкретния случай управлението на МПС, което не е регистрирано, респективно без регистрационни табели, следва да се приеме за маловажен случай. От показанията на свидетеля Т.А. се установява, че случаят за санкционираното лице е изолиран, тъй като става въпрос за кратковременно придвижване на автомобила до автосервиз, с оглед поставяне на падналата предна броня на автомобила, ведно с регистрационната табела

На следващо място следва да се отбележи, че наказващият орган дори формално не е посочил, респективно не е обсъдил изобщо възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН, в каквато насока са и част от възраженията на процесуалният представител на жалбоподателя. При извършване на преценка дали са налице основанията на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като разграничи “маловажните” случаи на административно нарушение, от нарушенията обхванати от чл.6 от ЗАНН, съобразно с относимите към конкретният случай смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. В случаите, когато деянието представлява маловажен случай на административно нарушение, наказващият орган, следва да приложи чл.28 от ЗАНН.