Решение № 8295 от 09.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8295 гр. София, 09.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20241110153401 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен иск за делба по чл. 34 ЗС от Е. Г. З. срещу Е. Е. З. на следните недвижими имоти:

1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....., с площ от 576 кв.м съгласно КККР, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 15.11.2023г, с адрес с. ., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план № . кв. . парцел ., при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ....., ....., ....., ...., а съгласно първоначален документ за собственост – нотариален акт за продажба на недвижим имот № ., том ., дело №.г – дворно място от 550 кв.м, съставляващо парцел .II, планоснимачен номер 753, в кв.. по плана на село ., заедно с построените в поземления имот сгради, както следва:

2 / жилищна сграда с идентификатор ......1, находят се в община ., с. ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 27.06.2013г; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 83 кв. м.; брой етажи: 2; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: жилищна сграда еднофамилна; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма, състояща се по арх. проект на първи етаж от кухня, дневна, тераса, сервизни помещения и на втори етаж от две спални, баня, балкон;

3/ гараж с идентификатор ......3, находят се в община ., с. ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 15.11.2023г; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 25 кв. м.; брой етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: гараж; стар идентификатор: няма; номер по 1 предходен план: няма;

Които всички подобрения и приращения в поземления имот, а именно:

4/ Които всички подобрения и приращения в поземления имот, а именно:

4.1./ сграда с идентификатор ......2, находят се в община ., с. ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 27.06.2013г; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 54 кв. м.; брой етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: жилищна сграда - еднофамилна; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма

4.2/ сграда с идентификатор ......4, находят се в община ., с. ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 27.06.2013г; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 7 кв. м.; брой етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: постройка за допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;

4.3/ сграда с идентификатор ......5, находят се в община ., с. ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 27.06.2013г; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 9 кв. м.; брой етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: постройка за допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;

4.4/ сграда с идентификатор ......6, находят се в община ., с. ., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № .г на изпълнителния директор на ., последно изменение на КККР от 27.06.2013г; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор .....; застроена плот: 16 кв. м.; брой етажи: 1; брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни; предназначение: постройка за допълващо застрояване; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: няма;

В исковата молба и в уточнителна молба от 25.10.2024г се излагат твърдения, че е налице съсобственост между ищеца и ответника по делото. Поддържа се, че в полза на Г.З.

З. докато е бил в брак с Н.Н.В. е било учредено право на строеж върху процесния поземлен имот, като същото е било реализирано чрез изграждане на двуетажна жилищна сграда.

Подчертава се, че след реализиране на правото на строежи Г.З. З. е придобил право на собственост върху процесния поземлен имот въз основа на договор за покупко-продажба, като договорът е бил сключен отново по време на брака му с Н.В. С оглед изложеното се сочи, че имотите предмет на делбата са били придобити от двамата съпрузи в режим на семейна имуществена общност. Твърди се, че след смъртта си Г.З. З. е оставил за свои наследници сина си – ищец в настоящото производство и съпругата си Н.В. като ищецът е станал собственик по наследство на 1/4 ид.ч от процесните имоти, а майка му – на 3/4 ид.ч.

Сочи се, че Н.В.е прехвърлила на ответника по делото на основание договор за дарение и 2 договор за покупко-продажба притежаваните от нея 3/4 ид.ч от имотите, предмет на делбата. Ето защо моли да бъде допусната делба на имотите между него и ответника при съобразяване на квотите в съсобствеността. Изразява готовност за постигане на спогодба.

В срока по чл. 131 ГПК Е. З. е депозира отговор на исковата молба, с който изразява становище относно допустимостта и основателността на предявения иск. Подчертава че, в действителност страните са съсобственици на делбените имоти, като ищецът е придобило наследство 1/4 ид.ч от тях. Поддържа се, че ответникът притежава 3/4 ид.ч от имота, които е придобил на основание договор за дарение и договор за покупко-продажба. С оглед на така посочените факти излага аргументи относно искането на ищеца за възлагане във втора фаза на делбата на първия етаж от построената в парцела сграда, като моли това искане да не бъде уважено. Изтъква се, че съсобствеността помежду им не е възникнала на основание наследяване, а на основание смесена съсобственост, поради което не следва да намери приложение нормата на чл. 349, ал. 2 ГПК. Подчертава се и, че първият жилищен етаж, който ищецът иска да му бъде възложен няма как да се обособи като самостоятелен обект.

На следващо място се сочи, че ответникът е поканил ищеца да разрешат спора помежду си чрез подписване на договор за доброволна делба, но ищецът е поискал да му бъзе заплатена прекомерно висока цена. Ето защо се моли да бъде извършена делба помежду им.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване.

Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 34 ЗС, предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече лица в резултат на конкретен юридически факт, в случая – договор за дарение.

Видно от представения по делото и приет като доказателство нотариален акт за учредяване на право на строеж върху чужда земя № ., том ., дело № . З.С. З. е отстъпил на сина си Г.З. З. правото да построи върху собственото му дворно място, находящо се в с.., съставляващо парцел . в кв. . по плана на с.Казичене, цялото от 550 кв.м, двуетажна жилищна сграда с площ от 75 кв.м по строително петно и утвърден архитектурен план. В нотариалния акт е вписано, че З. З. ще разтури старата отживяла жилищна сграда, включваща се в петното, като последния ще има право на избор на една от стаите в бъдещата жилищна сграда на сина си.

Към датата на учредяване на правото на строеж ..г - съгласно представено удостоверение за сключен граждански брак от 21.05..56г Г.З. З. е бил в брак с Н.Н.В.. Същата съгласно удостоверение за идентичност на лице с различни имена е позната и с имената Н.Н.С. и Н.Н. З.а. Съгласно чл. 13 СК /ДВ. Бр.23 от .68г/ недвижими имоти и права върху вещи, придобити от съпрузите по време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити и служат за задоволяване на нуждите на семейството. Така цитираната разпоредба е приета след учредяване на правото на строеж в полза на Г.З. З. и с нея за първи път се въвежда семейната имуществена общност. Въпреки това съгласно разпоредбата на чл. 103 ПЗР на СК/68 правилата на относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имущества, придобити преди влизане на семейния кодекс в сила от съпрузите при заварени бракове. Следователно в конкретната 3 хипотеза независимо, че бракът между Г.З. З. и Н.Н. З.а е сключен преди влизане в сила на СК от .68, като преди влизането му в сила е учредено и правото на строеж в полза на З., то отношенията между тях във връзка с придобитото право на строеж и в последствия придобитото право на собственост ще се уреждат от правилата на семейната имуществена общност.

Същевременно между страните не се спори, че така учреденото право на строеж е реализирано, с което по аргумент от чл. 63, ал. 1 ЗС правото на строеж придобито от Г.З. З. се е трансформирало в право на собственост върху построената сграда. Ето защо както беше посочено и по-горе по аргумент от чл. 13 СК/.68г правото на собственост върху сграда, построена въз основа на надлежно учредено право на строеж, се придобива по реда на чл.

63, ал. 1 ЗС от момента на завършването й в груб строеж и след като това е станало през време на брака, сградата е в режим на съпружеска имуществена общност./в същия смисъл и решение №28/09.05.2013г. по гр.д.№ 408/2012г на ВКС, I г.о/.

Освен че са станали собственици на построената в имота жилищна сграда чрез реализирането на учреденото право на строеж Г.З. З. и Н.Н. З.а са придобили право на собственост върху процесното дворно място през .75г при условията на семейна имуществена общност въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № ., том .., дело № ., приет като доказателство по делото. От същия е видно, че на 02.04..75г З.С. З. продава на сина си Г.З. З. собственото си дворно място от 550 кв.м, съставляващо парцел .II, планоснимачен номер 753 в кв. . по плана на с... Съгласно представената по делото скица на поземлен имот № .г. придобитото въз основа на нотариалния акт от .75г дворно място е идентично с имот с идентификатор ., който е предмет на настоящото производство по делба.

Видно от представените по делото скици върху така придобития през .75г от Г.З. З. и Н.Н. З.а недвижим имот са били изградени няколко постройки, а именно еднофамилна жилищна сграда на два етажа с идентификатор ..1, едноетажна жилищна сграда с идентификатор ..2 без строителни книжа, гараж с идентификатор ..3 и три постройки на допълващо застрояване с идентификатори ..4, ..5 и ..6. Сградите, които са били построени в имота, независимо от това дали за законни по смисъла на ЗУТ или дали представляват такива по допълващо застрояване, са станали също собственост на Г.З. З. и Н.Н. З.а по аргумент от чл. 92 ЗС, съгласно който собственикът на земята е собственик и на постройките върху нея, освен ако е уговорено друго. В случая липсват доказателства да съществува уговорено друг, поради което настоящият състав приема, че съпрузите З.и са станали собственици на всички изградени в имота постройки.

Съгласно представено по делото удостоверение за наследници изх.№ 209/05.08.2024г. на Г.З. З., същият е починал на 04.11.2005г. като е оставил за свои единствени наследници синът си – Е. Г. З. и съпругата си Н.Н. З.а /В./. Със смъртта на Г. З. е прекратена съпружеската общност, поради което на основания чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал. 1 ЗН притежаваната от Г. З. 1/2 ид.ч от правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор . и построените в него сгради е била придобита по равно от наследниците му, като ищецът Е. З. е придобил 1/4 ид.ч от имотите, а съпругата му Н. З.а е придобила по наследство също 1/4 ид.ч. Н. З.а обаче е притежавала на основание осъществената покупкопродажба от .75г и реализираното право на строеж, учредено през ..г, 1/2 ид.ч, поради което същата след смъртта на съпруга си е станала собственик общо на 3/4 ид.ч. от процесните недвижими имоти.

Разпечатката съдържа 31 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b78291d-bce5-4762-916f-91f53e15d2c3