Решение № 355 от 29.10.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. гр. *****, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова при участието на секретаря Моника Ц. Василева като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско дело № 20231620100510 по описа за 2023 година

Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. К. М., ЕГН **********, от гр. *****, К. Ц. К., ЕГН **********, от гр. *****, В. Ц.

К., ЕГН **********, от с. *********, обл. Монтана, Д. Ц. К., ЕГН **********, от гр. *****, всички чрез пълномощника, адв. Д. Ц., МАК, срещу *********, с която е предявен установителен иск за собственост на земеделски имот.

Твърди се в исковата молба, че ищците като наследници на М. П. Ц.а, поч. **.**.19** г., и на Ц. К. Ц., поч. **.**.19** г., двамата - съпрузи, са собственици на закупените от тях през 1946 г. 1,125 дка от празно място в гр.

*****, м. *********. В имота наследодателите построили жилищна сграда.

Административният адрес на имота е гр. *****, ул. ****** № **. В последствие част от наследниците на двамата съпрузи построили в същото дворно място и двуетажна жилищна сграда със ЗП от 92 кв.м.

При опит да се снабдят със скица ищците твърдят, че са установили, че същият имот бил актуван като общинска собственост - земи по чл. 19 ЗСПЗЗ и попада в границите на ПИ с идентификатор 44***.***.*** по КККР на *********, одобрени със Заповед № РД-**-*/**.**.20** г. на ИД на АГКК, м.

*******, целия с площ от 2193 кв.м. и е само 1063 кв.м., с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на ползване неизползвана нива, категория на земята 0, стар идентификатор - няма, № по предходен план: *******.

Твърди се, че от 1946г. и до сега наследодателите, а в последствие и ищците като техни наследници са владели спокойно и необезпокоявано имота, който никога не е бил отчуждаван и/или внасян в ТКЗС.

Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде признато за 1 установено, че част - само 1063 кв.м. /хиляда шестдесет и три кв.м./ от ПИ с идентификатор 44***.***.*** по КККР на *********, одобрени със Заповед № РД-**-*/**.**.20** г. на ИД на АГКК, м. *******, целия с площ от 2193 кв.м., е собственост на ищците.

Претендират се и разноските за водене на делото, за което е представен списък по чл. 80 ГПК.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

В същия се сочи, че предявеният иск е допустим, но неоснователен и се оспорват изцяло фактическите твърдения в исковата молба. На първо място, ответникът твърди недоказаност на претенцията: поради неустановяване на идентичност между закупения от наследодателя имот и процесния, неясно как индивидуализиран. Твърди се в ОИМ, че на ответника служебно било известно, че с нотариален акт за дарение № *, т. *, д. №*/19** г., с който Ц. К.

Ц.в дарил на синовете си К. и Д. по 300 кв.м.от дворово място в гр. *****, ул.

********* № **, с постройки в него, цялото от 1125 кв.м., собствеността върху което произтича именно от представения с исковата молба нотариален акт за покупко-продажба от 1946г. Т.е. според ответника в случая не е безспорно установен по делото дори посоченият от ищците административен адрес: ул. ****** № **.

Претендират се и разноски. Депозирана е и писмена защита, макар съдът да не е дал такава възможност на страните съгласно чл.149, ал. 3 ГПК, поради което изложеното в същата не следва да бъде вземано предвид.

В откритото съдебно заседание ищците чрез процесуалния си представител поддържат така предявения иск и молят съда да го уважи.

Ответникът ********* в ОСЗ се представлява от редовно упълномощения адв.Л.А. от МАК, която поддържа ОИМ.

В хода на съдебното дирене в качеството на свидетели са разпитани Й.

В. Т., Е. Г. И.. Изготвена и защитена е съдебно-техническа експертиза, приобщени са писмени документи като писмени доказателства по делото.

Съдът като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

С нотариален акт № ** том * рег. № **** дело *** от **.**.19**г. на *****ски обл.съд М. Ц. К. като пълномощник на Ц. К. Ц.в закупила от А. Ю. от лозището, сега празно място, в района на град *****, местността *********, от 4,5 дка, до съседи: от две страни Г. С. К., Г. Т. и път, само 1,125 дка до конкретни съседи: Г. С. К., път, Г. И. Л., Ц. Л. И. с части от същото.

М. П. Ц.а (Ц.ва К.а), ЕГН **********, б.ж. на гр. *****, поч. **.**.19** г. била наследена от:

1.Ц. К. Ц.в, съпруг, поч. **.**.19** год.,

2.Д. Ц. К., син,

3.К. Ц. К., син, поч. **.**.20** год., с наследници:

2

3.1.М. Л. К., съпруга, поч. **.**.20** год.,

3.2.Д. К. М., дъщеря,

3.3. Ц. К. Ц., син, поч. **.**.20** год., с наследници:

3.3.1.В. Ц. К., дъщеря,

3.3.1.К. Ц. К., син.

Горепосочените обстоятелства са приети от съда за безспорни с доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните. За същите впрочем са представени и доказателства по делото.

От приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № **-******-**.**.20**г. на общ.***** (заверен препис) се установи, че Ц. К. Ц.в, с ЕГН ********** е поч. **.**.19**г., като е оставил следните наследници:

1.Д. Ц. К., син,

2.К. Ц. К., син, поч. **.**.20** год., с наследници:

2.1.М. Л. К., съпруга, поч. **.**.20** год.,

2.2.Д. К. М., дъщеря,

2.3.Ц. К. Ц., син, поч. **.**.20** год., с наследници:

2.3.1.В. Ц. К., дъщеря,

2.3.2.К. Ц. К., син.

Установи се въз основа на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, че със заповед № ***/**.**.20**г. на директора на ОД „Земеделие“-Монтана е било одобрено протоколно решение № * от **.**.20**г. на комисия, назначена със заповед № ***-*/**.**.20**г. на директора па ОДЗ Монтана по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ. по раздел I - Определените имоти по чл.19, ал.1 ЗСПЗЗ по землищата на с.*******, с.**********, с.******* с.*********, с.*********, с.********, кв.******** на гр.*****, гр.***** и с.*********, общ. *****, които следва да се предоставят на ********* за актуване, и по раздел II - Определените имоти, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по чл.19, ал.2 ЗСПЗЗ, ведно с приложенията по протоколното решение.

Видно от приложеното по делото (заверено копие) протоколно решение № * от **.**.20**г. и приложение 8 към раздел 1, т.1 от същото, назначената комисия е определила имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ по землища (посочените по-горе), вкл.придобитите преди влизането в сила на ЗИДЗСПЗЗ, като в цитираното приложение под номер *** е записан имот № ******* с площ 2.193 дка, НТП врем.неизп.нива, начин на възстановяване – стари реални граници.

Видно от представената скица (заверен препис-л.36 от делото) поземлен имот с идентификатор 44***.***.*** /четиридесет и четири хиляди ********/ по КККР на гр.*****, одобрени със заповед № РД-**-*/**.**.20**г. на ИД на АГКК, с адрес: гр.*****, м.******, с площ от 2193 кв.м., с начин на трайно ползване: неизползвана нива (угар, орница), категория на земята: 0, при съседи: 44***.***.***, 44***.***.***, 44***.***.***, 44***.***.***, 3

44***.***.***, 44***.***.*** е бил с номер по предходен план: ******* и следователно е имотът, който е актуван като общинска собственост на осн. чл.

19 ЗСПЗЗ.

Действително за периода 2018 – 2023г. са заплащани данъци от ищците за имот в гр.*****, м. *******, за което са представени доказателства, но от същите не може да се установи дали данъците са заплащани за процесния имот.

По делото са представени и нотариални актове (три броя в заверени преписи) от 29.05.2024г. на *****ски областен съд, с който А. Ю. е прехвърлила част от същия имот – лозище в гр.*****, м.********* с площ 4,5 дка, на други три лица. Представено е и удостоверение за наследници (л.88 от делото) на лице - единия съсед, описан в нотариален акт № ** том * рег. № **** дело *** от **.**.19**г. на *****ски обл.съд. – Г. И. Л..

Установи се, че ищецът Д. М. на 22.08.2022г. се е сдобила с нотариален акт за собственост за следните сгради: сграда с идентификатор 44***.***.***.1, със застроена площ от 92 кв.м., с предназначение: вилна сграда-еднофамилна, находяща се в имот с идентификатор 44***.***.***, и сграда с идентификатор 44***.***.***.2, със застроена площ от 18 кв.м., с предназначение: гараж, находяща се в имот с идентификатор 44***.***.***.

От приложената по делото пълна история на имот № ******* към 16.02.2024г., намиращ се в землището на гр.*****, ЕКАТТЕ *******, е видно, че имот № ******* е получен от разделяне на имот № ****** с площ 2,862 дка, имот № ****** е получен от разделяне на имот № ******** с площ 3,384 дка, който пък е получен от разделяне на имот № ******* с площ 6,964 дка, получен от разделяне на имот № ****** с площ 8,876 дка. Този имот е получен от разделянето на имот № ******* с площ от 12,217 дка, който пък е получен от разделянето на имот № ******** с площ от 13,630 дка.

По делото е приложена и скица от КВС за имот № ***, масив *** от землището на гр.*****.

Видно от представената справка от АГКК (л.140 от делото) в предадената от Общинска служба „Земеделие“ (ОСЗ) гр.***** на СГКК Монтана карта на възстановената собственост (КВС) на землището на гр.*****, за поземлен имот с идентификатор 44***.***.***, като собственик е записано - „Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ“, с Решение № Ф01 от 26.08.2008 г. на ОСЗ гр.*****. По заявление с вх.№ 01-*******-**/**/20**г. на Д. К. М., като пълномощник на К. Ц. К. са нанесени две сгради в поземления имот. По заявление с вх.№ **-******-**.**.20**г. на ********* е отразен АДС, вписан в Служба по вписванията гр.***** с № **, том **, вх. рег. № **** от 02.08.2023г.

От показанията на св. Й. Т се установи, че адресът на претендирания от ищците имот е: гр.*****, ул. ****** № **. Същата е посочила, че са съседи с ищците, като тя самата живее на ул. ****** № **, който имот е бил на бабата на мъжа на свидетелката, която се е казвала Г.ца. Свидетелката е посочила, че ищците са си построили къща върху земята на „дядото Ц.“. Същата е заявила, 4 че от 1970г. е станала снаха там и е заварила ищците, като е имало и две къщи, които са в двора на ищците и към момента. Т. е пояснила, че откакто е отишла да живее на посочения по-горе адрес - от 1970 година, винаги само ищците са владеели имота и те са си живели там, като преди това са живели и бабата и дядото (М. и Ц.). Уточнила е, че техният двор (на ищците) е около 1 декар, стига от едната улица до другата. От показанията на Т. се установи, че имотът на ищците е ограден с мрежа. Същата е заявила, че цялата улица е извън чертите на града, така е било винаги. Посочила е, че районът се води „******“.

От нейните показания се установява, че старото име на ул.****** е било ул.

„******“. Същото се потвърждава и от показанията на св.Е. И. Последната е посочила, че ищците са й съседи, тя самата живее на ул. ****** № **, като е посочила, че административният адрес на техния имот е ул. ****** № **. От показанията на св.И. се потвърждава, че имотът на ищците (а и този, в който И. живее) бил закупен през 1946 г. от А.. Уточнила е, че нейният баща е Г. И.