Определение № 3258 от 09.07.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3258 гр. Варна, 09.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100501055 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Постъпила е молба от 19720/07.07.2025г. от С. А. Н. с искания по чл. 267 от ГПК и по доказателствата.

Съдът по наведените възражения намира следното:

Не е необходимо изпращане за отговор на въззиваемата страна на уточнителната молба на въззивника от 25.06.2025г., нито нов доклад или разпределение на доказателствената тежест във връзка с нея, доколкото страната не навежда нови факти, нито изменя петитума на иска.

По доказателствата съдът намира, че следва да измени определението си, с което е оставено без уважение направеното от въззивника във въззивната жалба доказателствено искание за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ЧСИ Л. Станев, за предоставяне на информация за сумите, които е получил В. В., датите, на които ги е получил, чрез публична продан на недвижимите му имоти – апартамент №6 и Гараж № 12, находящи се в гр.

Варна, Чаталджа №5 по изп. дело № 778/2021.

Макар и неясно, и споменато заедно с възражение с друга правна квалификация /по чл. 29 от ЗЗД/, ищецът в първото по делото с.з. е посочил, че прави възражение за нищожност с правно основание чл. 26 от ЗЗД. Това възражение не е отразено в доклада на ВРС и не е разпределена 1 доказателствената тежест по същото. С оглед допуснатото от съда процесуално нарушение, и въз основа на ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 1/2013 от 9 декември 2013 год. на Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и Търговска колегия, въззивният съд следва да разпредели доказателствената тежест по посоченото възражение. С оглед на допуснатите процесуални пропуски от съда, искането за допускане на доказателство за доказване именно на факти, относими към възражението за нищожност, се явява допустимо на основание чл. 266 ал. 3 от ГПК и следва да бъде уважено.

От друга страна не следва да изменя определението си в частта, с която се е произнесъл, че оставя без уважение направеното от въззивника във въззивната жалба доказателствено искане да бъде прието към доказателствения материал по делото споразумение между страните от 2.12.2022г., като преклудирано, доколкото същото не е представено във връзка с доказване на възражението с правно основание чл. 26 от ЗЗД, а с оглед първоначалните твърдения на ищеца в исковата молба за дължимост на претендираните възнаграждения, за които преклузията е настъпила най-късно в първото по делото о.с.з.

Не следва да бъде уважено и искането за пренасочване на делото за поранна дата, доколкото датата е съобразена с графика на състава, а производството не е бързо.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА, че по делото е направено от ищеца възражение за нищожност на договорите за безплатна защита от 15.07.22 и 20.10.22г., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради противоречие със закона, тъй като противоречат на чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА доколкото ответникът е разполагал със значителни финансови средства.

РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ по възражение за нищожност по следния начин:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже 2 следните факти: че е налице противпречие с чл. 38, ал. 1, т.2 от ЗА при сключване на договорите за безплатна защита от 15.07.22 и 20.10.22г., че ответникът е разполагал със значителни финансови средства към посочените дати.

УКАЗВА на ответника, че не носи доказателствена тежест.

ИЗМЕНЯ Определение № 3203/07.07.2025г. в следния смисъл:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи пред ЧСИ Л.

Станев, за предоставяне на информация за сумите, които е получил В. В., датите, на които ги е получил, чрез публична продан на недвижимите му имоти – апартамент №6 и Гараж № 12, находящи се в гр. Варна, Чаталджа №5 по изп. дело № 778/2021.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания във връзка с движение на делото и доказателствата, както и искането за пренасрочване на о.с.з.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3