Определение № 212 от 06.03.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. Ловеч, 06.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Гражданско дело № 20254300100025 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от К. Г. Т. против Окръжен съд Велико Търново и Районен съд Велико Търново, с която е предявен иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците са подадени писмени отговори, в които са направени възражения за неоснователност на предявения иск.

Първоначално сезираният съд е Окръжен съд Велико Търново (пред който е образувано гр.д. № 722/2024 г.), но на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ делото е изпратено за разглеждане на Окръжен съд Габрово (пред който е образувано гр.д. № 529/2024 г.), като поради направени отводи на съдии от същия съд, с определение по в.ч.гр.д. № 642/2024 г. на Апелативен съд Велико Търново делото е изпратено за разглеждане от ОС Ловеч.

Извършвайки повторно проверка в обхвата на чл. 129 и чл. 130 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, доколкото от нейния текст би могло да се изведе съществено съдържание за правно релевантните факти, свеждащи се до основанието на предявения иск, въпреки преобладаващата част на правния анализ.

От ответника е направено възражение по чл. 126 ГПК с твърдения за наличие на образувано пред ОС Плевен гр.д. № 856/2024 г., чиито предмет от обективна и субективна страна е идентичен с предмета на настоящето дело. В подкрепа на твърденията се представят разпечатки от исковата молба и разпечатки от съдебни актове по гр.д. № 856/2024 г. на ОС Плевен.

От тяхното съдържание и от съдържание на служебно изисканите документи от ОС Плевен и ОС Велико Търново, се установява, че пред ОС Плевен е образувано гр.д. № 856/2024 г., че исковата молба по него е подадена от К. Г. Т. против Окръжен съд Велико Търново и Районен съд Велико Търново, че с нея е предявен иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., причинени от разглеждане на делото (производството по гр.д. № 2202/2024 г. РС Велико Търново и по гр.д. № 626/2024 г. на ОС Велико Търново). От същите документи се установява, че исковата молба по настоящето дело и по гр.д. № 856/2024 г. на ОС Плевен е с абсолютно идентично съдържание, че тя е 1 изпратена от К. Г. Т. чрез Системата за сигурно електронно връчване като единият адресат е ОС Велико Търново, а другия – Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС), както и че изпращането й до двата адресата е извършено едновременно – на 08.08.2024 г., в 21:38:24.

По всяка от двете искови молби са образувани отделни дела, както следва: - по исковата молба, изпратена до ИВСС, след получаването й на 09.08.2024 г., 09:44;10, същата е разпечатана на хартиен носител и изпратена на ОС Велико Търново с писмо изх. № Ж-24-676/13.08.2024 г., а след получаването й в съда (на 15.08.2024 г.), по нея е образувано гр.д. № 722/2024 г. на ОС Велико Търново; - по искова молба, изпратена до ОС Велико Търново, след получаването й на 09.08.2024 г., 08:30;03, по нея е образувано гр.д. № 705/2024 г. на ОС Велико Търново.

Производствата по двете дела са висящи – производството по гр.д. № 705/2024 г. на ОС Велико Търново се развива по гр.д. № 856/2024 г. на ОС Плевен, а по гр.д. № 722/2024 г. на ОС Велико Търново се развива по настоящето гр.д. № 25/2025 г. на ОС Ловеч.

Когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск (чл. 126, ал. 1 ГПК). В случая тази хипотеза е налице, предвид констатацията за абсолютно идентично съдържание на исковите молби, по които са образувани гр.д. № 705/2024 г. и гр.д. № 722/2024 г. на ОС Велико Търново, и установената висящност на производствата по всяко от тях. Поради обективна и субективна идентичност в предмета на двете съдебни дела, висящността на двете производства и с оглед на това, че се явява продължение на по-късно образуваното (гр.д. № 722/2024 г. на ОС Велико Търново), производството по настоящето дело следва да се прекрати (чл. 126, ал. 1 ГПК).

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 2