Решение № 231 от 10.02.2025, Административен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 231

Търговище, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - IV състав, в съдебно заседание на десети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА

При секретар ЯНИТА ТОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия АЛБЕНА СТЕФАНОВА административно дело № 20237250700265 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава десета, раздел І от АПК.

Образувано е по жалба на „ФРУТ ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, [улица], представлявано от управителя С. Д., подадена чрез адвокат М. С. от САК, с посочен по делото съдебен адрес: гр.София, [улица]против Уведомително писмо с изх.№ 01-2600/6657 от 22.11.2021 г. на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – РА – П. С., в ЧАСТТА МУ, с която на дружеството изцяло е отказано подпомагане по следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/; Схема за обвързано подпомагане на плодове – основна група /СП (основна)/; Схема за обвързано подпомагане на плодове /СП (други)/; Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (пипер) /СЗ-П/; Компенсаторни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР1; Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /Подмярка 13.2/НР2/; В ЧАСТТА МУ, с която на дружеството са наложени намаления от исканите суми по следните схеми: Схема за преразпределително плащане /СПП/ в размер на 16.98 лева; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 60592.84 лева; Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци – домати, краставици, корнишони и патладжан /СЗ-ДККП / в размер на 77598.40 лева; както и в ЧАСТТА МУ, с която на основание чл.19 и чл.19а от Делигиран Регламент №640/2014 на Комисията, на дружеството са наложени и санкции за бъдещ период, както следва по СП /други/ от 34 978.67 лева, по СЕПП от 95 694.44 лв., по Подмярка 13.1/НР1 от 11 406.63 лв. и по Подмярка 13.2/НР2 от 6641.31 лева.

В жалбата като отменителни основания се навеждат неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание на акта, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Излага се становище, че от съдържанието на УП не става ясно от фактическа страна, на кои точно критерии от приложимото законодателство не отговорят заявените БЗС и по какъв начин е констатирано това обстоятелство. Навежда се, че от УП не става ясно и на кои конкретно нормативни изисквания /като правно основание/, заявените от дружеството БЗС-та не отговарят и се явяват недопустими за подпомагане, тъй като условията и редът за подпомагане по различните схеми и мерки е регламентиран в различни Наредби. Навежда се, че дружеството е подало Заявление с вх. № 02-250-2600/3864 от 04.11.2019 г. до ОД на ДФЗ – Търговище, с което е оттеглило като заявени за подпомагане, описаните в заявлението БЗС-та. Излага се твърдение, че въпреки това тези БЗС-та са включени в оспореното УП. Излага се твърдение и че по подаденото от дружеството заявление за оттегляне, няма произнасяне от страна на органа, въпреки указанията дадени с определение на съда по ад.д.№309/2019г. по описа на Административен съд – Търговище. Излага се твърдение, че по СЕПП, СПП, ЗДП, Мярка 13.1 и Мярка 13.2, площите на БЗС-тата, които дружеството не е оттеглило са допустими за подпомагане и отговорят на всички изисквания на приложимите по отношение на тях наредби. Излагат се доводи, обосноваващи неспазване на чл.26б, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, както не са издавани заповеди за проверките, а на дружеството не е връчван доклад от извършена проверка на място на площи. Излага се становище, че по отношение на схемите СЗ –ДККП, СЗ- П са изпълнени всички изисквания, съгласно от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и на дружеството се дължи подпомагане. Моли се оспореното УП да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващото дружество, се представлява от адвокат М. С. от САК, която поддържа жалбата на наведените в нея основания и доводи. Излага се становище, че от представените доказателства по делото се установява, че дружеството е подало заявлението си за оттегляне на парцелите на 04.11.2019г. в 13:57ч., а съгласно записа в доклада за проверка, същото е уведомено за тази проверка на 04.11.2019г. в 16:00ч. Моли се жалбата да бъде уважена. Претендира се присъждане на направените по делото разноски в първоинстанционното производство и пред ВАС по представен списък. Представя писмени бележки в които се излага становище че извършената на дружеството проверка в периода 19.08.2019г.-26.08.2019г. е при спазване на процесуалните правила, но извършената на дружеството проверка в периода 22.10.2019г.-15.11.2019г. е изцяло в нарушение на процедурата по чл.26 б, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП. Навежда се че за посочената проверка дружеството не е уведомено, не му е осигурена възможност да присъства на същата, като за резултатите не е съставен доклад, с който дружеството да е запознато и да изложи възражения. Навежда се също така че по делото не са ангажирани доказателства резултатите от извършените проверки на място, съгласно заповеди от 22.10.2019г и от 04.11.2019г. да са надлежно съобщени на дружеството или на надлежно упълномощено от него лице. Излагат се подробни доводи, обосноваващи провеждане на проверките на място през месеци октомври и ноември, в нарушение на процедурата по чл.26 б, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, което се подкрепя и от заключенията по допуснатата по делото първоначална и допълнителна СТЕ, изготвени от вещото лице Т. и от заключението по допуснатата по делото съдебно-компютърна експертиза, изготвено от вещото лице П.. Излагат се и подробни доводи, обосноваващи надлежно оттегляне от страна на дружеството на част от заявените от него парцели за подпомагане с подаденото от него заявление на 04.11.2019г., съгласно изискванията на чл.14, ал.1 от Наредба №5/27.02.2019г. за условията и реда за подаване на заявления по схемите и мерките за директни плащания и чл.15 от Регламент №640/2014г., като не е налице хипотеза на пречка на оттегляне на заявлението по чл.14, ал.6 от същата Наредба. Излага се становище че допустимостта на заявените парцели от дружеството по схемите и мерките предмет на УП, следва да се определи при отчитане на оттеглените парцели и съобразно изчисленията по заключението на допълнителната експертиза на вещото лице Т..

Ответникът по оспорването – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” – София в съдебно заседание не се явява лично. Представлява се от гл. юрисконсулт Т. С., която счита жалбата за неоснователна. Навежда липса на проведена процедура по оттегляне на заявени за подпомагане парцели от страна на дружеството. В съдебно заседание излага становище за издаване на оспореното УП от компетентен орган и при спазване на процесуалния и материален закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на дружеството. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление за подпомагане с УИН: 25/230419/09441, последна редакция 06.06.2019 г., „ФРУТ ГРУП 83" ЕООД с УРН 678407 е заявил за подпомагане за Кампания 2019 г. 622 броя парцели по следните схеми и мерки както следва: по СЕПП – 622 броя парцели с обща площ 639.81 ха; по ЗДП – 622 броя парцели с обща площ 639.81 ха; по Подмярка 13.1/НР - 97 броя парцели с обща площ 94.23 ха; по Подмярка 13.2/НР2 – 143 броя парцели с обща площ 164.76 ха; по СПП – първите 30 хектари, допустими за подпомагане по СЕПП; по СП (основна) – 4 броя парцели – „череши”, с обща площ 8.26 ха; по СП (други) – 19 броя парцели – „сливи”, с обща площ 33.72 ха; по С3-П- (Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (пипер)) – 4 бр. парцели с обща площ 21.80 ха; по СЗ – ДККП – 16 броя парцели – „домати” с обща площ 68.30 ха.

Заявлението за подпомагане на „ФРУТ ГРУП 83" ЕООД е било избрано за проверка на място по всички заявени схеми и мерки, като допустимите за подпомагане площи по него на дружеството са определени в съответствие с резултатите от проверките на място. На дружеството са извършени три проверки на място, както следва:

Въз основа на Заповед № 390531/14.08.2019 г. с проверяващ – Д. Й. Д. /листи 435 до 460, том 3 от АД 355/2021 г./, е била извършена проверка на място чрез дистанционен контрол (ДК) – извършена на 12.08.2019 г. За част от парцелите е указана бърза проверка на място (БПНМ). В заповедта е наредена проверка на 25 бр. парцели. Бързата проверка на място е извършена в периода 19.08.2019 г. -28.08.2019г. За проверката кандидатът е информиран на 16.08.2019г. в 17:00 часа. За резултатите от проверката е изготвен Доклад, който съдържа данни за проверка на общо 43 броя парцели (чрез ДК и БПНМ). Последния е съобщен на дружеството с УП с изх. № 01-042- 2600/158 от 28.08.2019 г. Проверката обхваща заявените площи за обвързано подпомагане – СП (основна), СП (други), СЗ – ДККП.

На 22.10.2019г. е издадена Заповед № 396520/22.10.2019г. за проверка с проверяващ – А. С. Р. /лист 486, том 3, листи 462 до 482 том 2 от АД 355/2021г./. В последната са указани начална дата – 22.10.2019 г. и крайна дата – 15.11.2019 г. Към делото е приложен доклад – „Доклад за проверка на площи” (лист 462 т. 3), в който са посочени начална дата: 14.10.2019г. и крайна дата: 18.10.2019г. Докладът не е подписан от съставителя. По делото не са налице данни същият да е съобщен на „ФРУТ ГРУП 83" ЕООД. По делото е налице Писмо с изх.№С-9-65/04.08.2021г. на инспектората на ДФЗ, в което изрично е посочено, че доклад за проверката на място, извършена през месец октомври на дружеството не е съставян.

По делото са налице Заповед №396831/01.11.2019 г. с проверяващ – А. Р. Д., като местоположението на проверката е изписано ръкописно – общ. Антоново, обл. Търговище и не са посочени парцелите обект на проверката /лист 532 том 3 от АД 355/2021 г./; Заповед № 396831/01.11.2019 г. с проверяващ – Н. Д. Н., като местоположението на проверката е изписано на ръкописно - общ. Антоново, обл. Търговище и не са посочени парцелите обект на проверката /лист 532 (гръб) том 3 от АД 355/2021г./.И в двете заповеди като период на проверката се сочи 04.11.2019 - 19.11.2019 г.

Със Заповед №396831/14.11.2019г. с проверяващ – Д. С. Д., Заповед № 396831/14.11.2019г с проверяващ – Т. С. С., Заповед № 396831/14.11.2019г с проверяващ – М. П. И. и Заповед № 396831/15.11.2019г с проверяващ – Б. З. С. на дружеството са определени проверки на място в един и същи период, а именно с начална дата – 04.11.2019 г. (предхождаща датата на заповедта) и крайна дата – 19.11.2019 г.

Кандидатът е информиран за проверката на 04.11.2019 г. в 16:00 часа, съгласно данните в доклада проверката е проведена в периода от 05.11.2019 г. до 03.12.2019 г. За резултатите от проверката „Фрут груп 83” ЕООД е уведомен с Уведомително писмо с изх. № 01-152-2600/1073 от 06.12.2019 г.

С уведомление до изпълнителния директор на ДФЗ с вх.№02-250-2600/3864 от 04.11.2019г. „Фрут груп 83” ЕООД е оттеглило 471 парцела от заявените за подпомагане за кампания 2019г. площи. В Приложение №1 към заявлението са описани по номер на парцел, площ в ха и заявена култура общо 471 броя парцели от общо заявените 622 броя за Кампания 2019 г. Площта на заявените за оттегляне парцели по схеми и мерки е: - СЕПП - 416.52 ха - Подмярка 13.1/НР - 40.67 ха - Подмярка 13.2/НР2 - 107.08 ха. По схемите за обвързано подпомагане няма оттеглени площи.

От представеното по делото извлечение от регистър на входираните документи от системата на ДФЗ /Архимед/ по делото по несъмнен начин се установи че документ с вх. №***/3864 е постъпил в ДФЗ на 04.11.2019г. в 13:57ч.

По така подаденото Заявление от страна „Фрут груп 83” ЕООД с УИН: 25/230419/09441, въз основа на данните от всички извършени проверки на дружеството на 22.11.2021г. е издадено оспореното УП с изх. №01-2600/6657 от 22.11.2021 г., като последното обхваща и оттеглените от дружеството 471 парцела с Уведомление с вх. №***/3864 от 04.11.2019г., съгласно и заключението на вещото лице Д. Т..

Разпечатката съдържа 24 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5b7757a0-b30c-4f82-be69-d524c7a49db9