Определение № 5136 от 21.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5136 гр. Варна, 21.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Р. Ц. Райкова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Р. Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20243100500833 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. 22956/ 17.09.2024г. от А. Е. Р., действащ чрез адв. Д. М., с искане за изменение в частта за разноските на Решение No 824 / 16.07.2024г., постановено по в.гр.д. № 833 по описа за 2024г. на Варненски окръжен съд, като бъде намалено поради прекомерност присъденото в полза на „Пенемат“ ООД, с.Ветрино, адвокатско възнаграждение до сумата от 1325лв.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК въззиваемата страна „Пенемат“ ООД, с.Ветрино, действащи чрез адв.Р. П. е депозирал отговор с вх. N o 29310 / 18.11.2024г., с което се изразява становище за неоснователност на молбата.

Въззивната инстанция приема, че молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок / изпратена е на 16.09.2024г. чрез ЕПЕП/. Съдът намира молбата за процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

С постановеното решение съдът е съобразил, че така уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение отговаря на минималните размери съобразно чл. 7 ал.2 т.3 от Наредба No 1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Въззивната инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 2 ал.7 от Наредбата, който предвижда, че възнаграждението се изчислява върху пълния размер на вземането, независимо за каква част е предявен искът. В случай, съдът е изчислил възнаграждението върху предявения размер от 25 000 лв., а не върху цялото вземане от 75 000лв.

Настоящият състав, за да определи дължимото адвокатско възнаграждения, също така е взел предвид и постановеното решение на СЕС по дело С-438/2022 г. и по-специално т.60 според която цената на услуга, която е определена в споразумение или решение, прието от всички участници на пазара /в частност Наредба № 1/2004 г., приета от ВАдвС/, не може да се счита за реална пазарна цена. Напротив, съгласуването на цените на услугите от всички участници на пазара, което представлява сериозно нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС, е пречка именно за прилагането на реални пазарни цени.

1

Поради това, при условията на своевременно направено възражение за прекомерност, беше съобразено доколко така договореният и изплатен размер е съответен на вида на производството, материалния интерес, правната и фактическа сложност, на начина, по който се осъществява защитата и доколко би могъл да е адекватен на реалната пазарна цена на услугата. При съобразяване на всички тези фактори съдът намира, че адвокатското възнаграждение в размер на 3180 лв. /с вкл. ДДС/ е справедливо и обосновано, съответстващо на извършената работа. Това е и определеният и присъденият с решението размер.

Не се споделят доводите на въззивника, като съответно и искането му да бъде намалено възнаграждението е неоснователно и молбата следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 22956/ 17.09.2024г. от А. Е. Р., действащ чрез адв. Д. М., с искане за изменение в частта за разноските на Решение N o 824 / 16.07.2024г., постановено по в. гр.д. № 833 по описа за 2024г. на Варненски окръжен съд, като бъде намалено поради прекомерност присъденото в полза на „Пенемат“ ООД, с.Ветрино, адвокатско възнаграждение до сумата от 1325лв., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2