Протокол № 367 от 16.12.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 367 гр. Перник, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Съдебни

РАЙНА Г. ДРАГАНОВА заседатели: ДЕСИСЛАВА СТ. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора и А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20241700200079 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор Д..

Подсъдимият Д. К. К.: редовно призован, се явява лично и с адв.Л. Н..

Частният обвинител Й. М. Р.: редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Т. Х. Я.: редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Б. М. Р.: редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Р. М. О.: редовно призован, се явява лично.

Частният обвинител Г. М. Р.: редовно призована не се явява.

Не се явява повереника на частните обвинители адв. П. Д..

Не се явяват пострадалите С. М., З. О., Н. М., Б. М. и Й. Ф..

Явява се свидетелят Р. Р., принудително доведен от ОЗ „Охрана“.

Явява се вещото лице В. Ч..

Не се явява вещото лице Г. М..

Явяват се свидетелите В. И. и Б. Н., доведени от защитата на подсъдимия.

Прокурорът: Няма пречка за даване ход на делото, тъй като адв. Д. не е посочила уважителни причини за неявяването й.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Частният обвинител Р. О.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като повереника на частните обвинители адв.Д. е уведомена от предходно съдебно заседание и към настоящият момент не е представила пред съда 1 наличие на причина за нейното неявяване, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Приема и прилага по делото изпратените на съда в изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание Дирекция „Инспекция по труда“ гр.

Перник, протокол № ПР2031954/03.11.2020 г. за извършена проверка на 28.10 и 03.11.2020 г. ведно с 4 бр. снимки от снимков материал.

Съдът сне самоличността свидетелят както следва:

Р. Т. Р. – на ** г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, живущ в гр. Д., ул.“К.“, ***, с ЕГН: **********.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: Не познавам Д. К.. Видях го за не повече от 10 мин., като се случи това. Нито съм говорил с него, нито го знаех, че е шеф. Еми, случи се това, което се случи е с машината. Аз зидах на втория етаж, тя беше на третия. Бях с М.. На този обект не помня кой месец започнах работа, отидох на първия ден и на втория ден се случи. Не си спомням дата и месец. Толкова съм разстроен, жена ми почина преди 6 месеца, и сутринта като ме взеха с полиция, това е допълнителен стрес. С М. отидохме на обекта, работихме, зидахме първия ден трети етаж, аз отидох на втори етаж да зидам, а той остана горе да довършва. М. ми плащаше надница – 70 лв., не познавам шефа на фирмата, не познавах никой, освен М.. С него ходех да работя на частни начала. Работехме, това става към 12 ч., аз съм от долу, М. ме вика да преместим машината на втория етаж, и при хващане на машината, и при слизане по стълбите, защото бяха много наклонени, първо, второ стъпало, и аз казвам М., не можем да държим машината и да я свалим надолу. Много е тежка, то мотора е от едната страна, по-тежък и самата машината се накланя, не можеш да я държиш права и да слизаш. Стълбите бяха малко по-тесни, не примерно 1.50 м., малко по-тесни. И при това, като носим машината, накланя се машината, аз я удържам малко и казвам: М., не можем да я държим. Аз съм от долу, той от горната страна, тежестта идва към мен. Викам: Не можем да държим машината, пускай я! По-добре е да я пуснем да падне. Захващаме на крачето отзад, казах че не мога да я държа, пускам. Три пъти му казах, той не иска да я пусне, удържа я за секунди и хвъркна с машината надолу и го намирам вече долу в това положение. Имаше още едно момче, което беше отишъл обяд да ни вземе, но ние го върнахме заради машината да я пренесем тримата, но той що се хвана на машината, това се случи. Началникът беше на третия етаж с М. като сваляхме машината. На мен ми каза М. да пренесем машината, той ме извика отдолу от втория етаж. Ние стигахме по стълбите дотретия етаж, те си бяха бетонни стълби, но по-теснички. Ние си бяхме сложили една гредичка, като преди това не зная дали е имало. Аз като бях, отидох, и сложих една гредичка, за да се пазим сами, но като се пренасяше машината я свалихме защото не можеше да мине машината. Тази гредичка беше подпряна с тухлички, колкото да се ориентираме, защото стълбите бяха малко увити. Горе, на третия етаж си беше от колона до колона, като вилен покрив, горе нямаше парапет. Ние зидахме вътрешни стени. Нямаше тераси. Нямаше парапет, зидаш отвътре. Нямаше сложена мрежа. Кофраж нямаше на третата плоча. Там се правеше само зидарията, като вилен покрив с колони. По стълбите нямаше греди.

Човека, с който бяхме пак е от квартала, зная го като П., но други имена не зная. Не 2 съм работил по други обекти с Д. К.. Пътувам по И., не съм говорил с К.. С него се познавам от 10 мин. след случката. Говорихме долу след нея, той ме успокои, пита ме дали за първи път ми се случва това. Взе ми водичка, после дойдоха полицаи. Той ме пита дали да ми донесе кафе, успокои ме, аз даже не му знаех името. Даде ми пари да си взема каквото искам. Не съм работил при него друг път. Това ми беше запознанството, след смъртта на М., аз не го познавах преди това, само този половин, един час след смъртта. Третия човек си отиде на кафе, и не иска да стане свидетел. Аз си зная М. от малък и не ми беше безразлично това момче. Аз си останах свидетел, и г-н К. ме помоли. Казах:“Да, Вас не ви познавам, но това момче го знам и сме от един квартал!“. Аз като бях тези два дни, ден и половина, нямаше технически ръководител.

М. ни беше като началник, казваше ни какво да правим. Сигурно г-н К. му е казвал какво да се прави. Аз там ходих точно за ден и половина. Само това. Ходих като свидетел в София и в Брезник, пет или шест пъти, нещо такова. Имахме граждански договори, М. ми го даде и го подписах, не ми го даде К.. Инструктажът беше да ми каже М. какво да свършим за деня, ставаме и си отиваме, можем да го свършим за 5 часа.

Свидетелят на въпроси на адв.Н.: Не знаех нищо, защото като приключихме найгорния етаж, и не знаех дали М. ще ме вземе на работа, тъй като аз мога само да зидам. Нямах определено работно време, ходехме само когато ние решим. ИнстР.тите бяха на М., кабели, мистрии, удължители. Там, където правихме зидария, беше равно, голяма плоча, голяма къща. Нямаше място, от където да паднем, защото зидахме вътрешни стени. Имахме работа само на етажите, не на стълбите, само зидария.

Свидетелят на въпроси на подсъдимия К.: Не зная колко дни преди това М. е работил. Той ме е видя, точно до тях работех на един комшия покрива, видя ме свободен и ми каза от утре да дойда с него. Тази греда, която я поставихме на стълбите, я взехме от първия етаж. На самите етажи нямаше греди. Не зная кой е качил машината на третия етаж. Когато отидох, машината беше там, на третия етаж, защото зидахме на третия етаж. Втория ден, сутринта като отидох, слязох на втория етаж, а М. остана горе, за да си допълни с пяна зидарията да стегне. Не зная с кого е работил М. предния ден преди аз да отида. Зная, че е ходил да работи, но не знаех къде и какво.

Нямаше греди и платна на стълбището, много чисто си беше. Като стана инцидентът, не съм видял да има камион отвън, беше само нашата кола, с която си пътуваме за работа.

Адв. Н.: Нямам повече въпроси.

Прокурорът: Правя искане за прочитане на част от показанията на свидетеля, дадени пред съдия по реда на чл. 281, ал.1. т.1 НПК, тъй като има противоречие от това, което той заяви днес и това, което е заявил в хода на досъдебното производство.

Едното е относно кой и как е наредил свалянето на машината. Другото противоречие е за броя на работещите на обекта. Моля да се прочетат показанията на л.2-ри от разпита, 14-ти ред, от долу – нагоре.

Адв.Н.: Не давам съгласие.

Съдът намери искането за основателно. Налице е противоречие в посочената от представителят на държавното обвинение част, поради което и на основание чл. 281, ал. 1. т.1, пр.2 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на свидетелят Р. Т. Р., дадени пред съдия, оформени с протокол за разпит от 02.07.2022 г., находящи се на л. 143 от досъдебното 3 производство.

Свидетелят: Поддържам показанията си. Точно е така.

Свидетелят на въпроси на адв.Н.: М. ми каза да свалим машината. Предполагам, че К. е казал на М., а М. на мен. Тогава аз видях К. с очите си, той беше на третия етаж, но разговор не съм чул. Предполагам, че К. е казал на М. да се свали машината.

Свидетелят на въпроси на прокурора: Казах, че сме били само с М., защото третият човек беше отишъл за храна и после дойде, защото като ми каза М. да свалим машината, аз викнах и другото момче при нас. Никога не са ме питали за третия човек.

Истината е, че 3-ма човека отидохме на работа, но той ни носеше само тухли и не беше постоянно до нас. Той носеше тухли и беше шофьор, затова не съм го подчертал.

Той не разбира да зида и др. Цялата отговорност носехме аз и М.. Не се въртеше почесто до нас. И на М. баща му знае, че тримата сме ходили на работа, знае и г-н К.. Аз не мога да прикривам третия човек, защото сме в квартала и не можем да крием един от друг. Всички знаеха, че трима сме ходили на работа. Като са идвали следователите, това момче го нямаше и ме питаха дали аз съм бил с М. и така си казвам до последно.

Към момента сме били само аз и М., той дойде после. Той се казва П..

Свидетелят на въпроси на адв.Н.: Една греда имаше, тази която ние си я качихме на третия етаж като носехме материала, после като слязохме на втория етаж пак я махнахме, защото ни пречеше за машината. Не е имало скелета и греди, нищо нямаше, материал за зидане имахме в чувалите. Третото момче, той участваше само за секунди, като се хвана и точно тогава стана. Аз се падам, ей така на ъгъл, защото са тесни стълбите, момчето от тази страна, М. от горната страна. От долната част така пада, и вдига М. машината нагоре. Машината идва в дупката, той я хваща ей тука в последния момент /свидетелят сочи с ръце/. Стълбите нали са така /свидетелят сочи с ръце/, извиват се. Той е от долната страна и от горната страна, като казвам на М. да пуска, машината дърпа надолу. М. не я пуска, задържа я за секунди и хвърчи с машината надолу. Третия човек беше до мен, искаше да помогне, но много на бързо стана. И той му е казал да пуска, но М. не е послушал. П. стоеше долу, беше тръгнал да купува храна. Тръгваме с М. първо, второ стъпало и викам: „Много е тежка, ела П. да помагаш!“. П. беше тръгнал да излиза от къщата на най- долния етаж и аз го извиках да помогне. Той тръгна да помага. В момента на падането на машината, П. беше до мен в опит да хване машината. Първоначално само с М. тръгнахме да носим машината. Казах му, че е тежка и не можем да я свалим. На второто стъпало извиках П. да помага, щом се хвана машината, тя се надигна и натежа.

Свидетелят: Уважаеми г-н съдия, моля да ми отмените глобата, която ми е наложена, не съм разбрал за получена призовка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява глобата на свидетелят Р. Т. Р. наложена от предходно съдебно.

Съдът освободи свидетелят от зала.

Пристъпи към разпит на водения от подсъдимия свидетел, на когото сне самоличността:

Б. Й. Н. - на *** г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия, живущ в гр.Перник „К.“ *** ЕГН: **********.