Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 13217 от 26.03.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 58905/2023
Вид
Определение № 13217
Подписан
26.03.2024
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА ТОШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 153, ал. 6 · Закон за енергетиката
  • чл. 23, ал. 4 · Закон за управление на етажната собственост

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13217 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Частно гражданско дело № 20231110158905 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление с вх. № 301432/2023 г. /уточнено с молба с вх. № 354007/2023 г. и молба с вх. № 35553/2024 г./ на **** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу етажна собственост в ****, представлявана от управителя ***, за стойността на доставената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение за общи части, представляващи помещение с площ от 22 кв. м., с абон. № ***, с която стойност етажната собственост се е обогатила без основание за сметка на заявителя, както и за мораторните лихви върху главниците.

Съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение, с което е сезиран, е недопустимо, защото е подадено срещу етажната собственост, която е неправосубектна по отношение на процесните вземания на заявителя. Този извод следва от обстоятелството, че претендираните суми не представляват задължения на етажните собственици, свързани с общите части, в който случай съгласно чл. 23, ал. 4 ЗУЕС етажните собствениците се представляват от управителя на етажната собственост, а се касае за компонент от задълженията на клиентите на топлинна енергия в сграда – етажна собственост /арг. от чл. 153, ал. 6 ЗЕ/. При това положение разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС е неприложима, респ. заявлението е подадено срещу ненадлежен длъжник.

Поради изложеното производството следва да бъде прекратено като недопустимо.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 58905/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1