Определение № 2139 от 08.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2139 гр. Варна, 08.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100501225 по описа за 2022 година

Производството е въззивно, образувано по жалба на М. Д. Т., чрез адв.Т. против Решение № 655 от 14.03.2022 година, постановено по гр.дело № 17 231/2021 година на ВРС, с което са били отхвърлени исковете на въззивницата против „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено с Акт № БТГ – ЧР – изх. № 116/ 14.10.2021 г., издаден от Владимир Малинов, в качеството на изпълнителен директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД, на основание чл. 328, ал. 2 КТ – след отправено предизвестие, поради сключен договор за управление, основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност – „управител на почивна база „Република“, при условията на договор с неопределен срок на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ; за присъждане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение, в размер на 20769.78 лв. (двадесет хиляди седемстотин шестдесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки), считано от 27.10.2021 год., на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ и с което е била осъдена М. Д. Т. , ЕГН: ********** да заплати в полза на „Булгартрансгаз“ ЕАД, ЕИК: 175203478 сумата от 150.00 (сто и петдесет) лева, представляваща извършени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Според жалбата атакуваното решение се явява неправилно, необосновано и незаконосъобразно - съдът не е отчел наличието на множество писмени и гласни доказателства, което прави акта несъобразен с 1 материалите по делото.Изрично се сочи, че заповедта не е била мотивирана и това се явява съществено нарушение на процесуалните правила; сочи се още, че въззивницата не е сред лицата в екипа на Изпълнителния директор; прави се доказателствено искане – да се предостави организационната схема на „Булгартрансгаз“ ЕАД, която да съдържа характеристиките на дейността на всяко едно звено и отдел.По същество се иска отмяна на атакуваното решение и уважаване на исковите претенции.

С нарочен отговор по делото, въззиваемото дружество намира жалбата за неоснователна и моли съдът да потвърди решението.Относно доказателственото искане намира, че е преклудирано.

Съдът намира, че направеното с въззивната жалба на въззивника доказателствено искане се явява неоснователно, а отделно от това се явява и преклудирано, с оглед нормата на чл.266 от ГПК.Съдът приема, че спорът следва да се развие в рамките на събраните доказателства, поради което и делото е редно да се насрочи за разглеждане в о.с.з.

Водим от гореизложеното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 20.06.2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително по телефон.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивната жалба доказателствено искане – да се предостави организационната схема на „Булгартрансгаз“ ЕАД, която да съдържа характеристиките на дейността на всяко едно звено и отдел.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2